Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело № 2-172/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2014 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шараповой Н.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слободина А.П. к Бериничу А.И. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
истец обратился в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Указывает, что с момента вселения в квартиру, ответчика там ни разу не видел, он в ней не проживает, принадлежащие ответчику вещи в квартире отсутствуют. На основании изложенного просит суд признать Беринича А.И. прекратившим право пользования указанным выше жилым помещением.
В судебном заседание истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства.
Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и Г., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... На основании указанного договора право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о праве собственности, копия которого имеется в материалах дела.
Согласно ст.ст. 209, 235 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Из пояснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается справкой о регистрации ООО «...».
Учитывая изложенное, а также то, что при отчуждении собственниками своего имущества другим лицам прекращается право собственности, в том числе правомочие собственника по предоставлению квартиры в пользование для проживания своим родственникам и иным лицам, суд полагает необходимым признать Беринича А.И. прекратившим право пользования квартирой №... в доме №... по ул. <...> в г. ....
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск Слободина А.П. к Бериничу А.И. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Беринича А.И., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Взыскать с Беринича А.И. в пользу Слободина А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.К. Цеханович
