Решение от 28 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 г.                                                              г. Пыть-Ях
 
    Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры в составе председательствующего судьи Балицкой Н.А. при секретаре Гуськовой И.В.,
 
    с участием истца Девлетбиевой З.Н., ее представителя Царевой М.А.,
 
    представителя ответчика Касимовой Т.А., фактическое место нахождения которой неизвестно, адвоката Бутыриной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2014 по иску Девлетбиевой З.Н. к Касимовой Т.А., третьему лицу Администрации г. Пыть-Яха о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратилась в Пыть-Яхский городской суд с указанным иском.
 
    В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель Девлетбиевой З.Н., адвокат Царева М.А. пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью, занимается семьей истца на условиях социального найма, по договору Девлетбиевой З.Н. стало известно, что квартире кроме нее и членов ее семьи зарегистрирована также ответчик Касимова Т.А.. Регистрация ответчицы нарушает права и законные интересы истца: препятствует приватизации, обращению в органы социальной защиты и т.д.. Поскольку Касимова Т.А. не проживала в спорной комнате на момент вступление в силу ЖК РФ, право пользования жильем на условиях социального найма у нее не возникло. Просит признать Касимову Т.А. не приобретшей право пользования жильем по спорному адресу.
 
    Истица Девлетбиева З.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив на вопросы суда, что ранее дом являлся общежитием. В этом общежитии она с семьей проживает с момента вселения ее семьи и до настоящего времени ответчица не проживала не только в ее комнате, но и в других комнатах общежития. Оплату за комнату производит она; никаких попыток к вселению ответчик не предпринимала; никаких посторонних вещей в комнате не было и нет.
 
    Представитель ответчика, фактическое место нахождения которой неизвестно, адвокат Бутырина И.С., при отсутствии полномочий на признание иска оставила вопрос на усмотрение суда.
 
    Третье лицо - Администрация г. Пыть-Яха направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Выслушав мнение сторон, показания свидетелей Г.Т.А., А.А.З. (проживающих в доме подтвердивших пояснения истца о непроживании ответчика в общежитии, - на момент вселения Девлетбиевых, - и отсутствии до настоящего времени чьих-либо притязаний на спорную комнату), исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении по месту жительства была зарегистрирована однако до вступления в действие ЖК РФ, проживает по иному адресу, попыток ко вселению не предпринимала (пояснения истца, показания свидетелей; справка РКЦ о зарегистрированных в спорном помещении гражданах, акт фактического проживания).
 
    Для разрешения вопроса, возникло ли у ответчика право пользования спорным жилым помещением, юридическое значение имеет как факт вселения в квартиру с соблюдением требований, установленных ст.ст. 53-54 действовавшего в тот период ЖК РСФСР, так и факт проживания на момент вступления ЖК РФ в силу, - в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    Бесспорных доказательств фактического невселения ответчицы в комнату стороной истца суду представлено не было, вместе с тем, истцом было подтверждено непроживание Касимовой Т.А. в спорном жилище на момент вступления ЖК РФ в силу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»: «…Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации…».
 
    Таким образом, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Девлетбиевой З.Н. к Касимовой Т.А., третьему лицу Администрации г. Пыть-Яха о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.
 
    Признать Касимову Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением
 
    Решение может быть обжаловано через Пыть-Яхский городской суд в суд ХМАО-Югры в течение месяца.
 
    Судья                                                                       Балицкая Н.А.