Дата принятия: 28 января 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
3 декабря 2013 года. село Красногвардейское.
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе:
судьи Кулеш В.В.
при секретаре Меркуловой М.Ю.
с участием:
истца – представителя Общества с ограниченной ответственностью ФИО14» -ФИО11
ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4
представившего удостоверение № и ордер № 018753
третьего лица ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Измайловы» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого недостачей при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ФИО16» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого недостачей при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов, указывая, что ФИО17», являясь работодателем, в лице директора ФИО15» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключило с продавцом ФИО1 в письменной форме трудовой договор N 45.
Такие же трудовые договора заключены с продавцами ФИО5 и ФИО6
В соответствии с приказами и трудовыми договорами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 приняты на работу в качестве продавцов магазина «Кардинал», а ФИО6 - старшим продавцом магазина ФИО18».
Согласно п. 7.1 трудового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему трудовому договору, стороны несут дисциплинарную, материальную и административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Трудовые договоры подписаны работодателем и работниками.
Кроме этого, ФИО1, как и другие продавцы, ознакомлена под роспись с должностной инструкцией продавца от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой в обязанности продавца входит работа, связанная с обслуживанием товарно-денежных ценностей, целью работы продавца является обеспечение максимального объема продаж товара.
П.4 должностной инструкции предусматривает коллективную материальную ответственность за сохранность материальных ценностей.
ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО1 ФИО5 и ФИО6 приняли товарно-материальные ценности, что подтверждается актом приёма товара от ДД.ММ.ГГГГ.
Перед приёмом товара комиссией в составе главного бухгалтера ФИО7. бухгалтеров ФИО8. ФИО9 и продавцов ФИО5, ФИО6, ФИО1 был произведен пересчет товарно-материальных ценностей и денег. В ходе ревизии товара оказалось на сумму <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» издан приказ № о проведении ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО19» ревизии и создании комиссии в составе бухгалтеров ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО13 и продавцов ФИО6, ФИО5 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в указанном составе была проведена ревизия.
По результатам проведения ревизии были составлены инвентаризационные описи с указанием наименования товара, количества и выявлена недостача на сумму <данные изъяты>.
Поскольку характер выполняемой продавцами работы по приёму, продаже товара, сменности, не позволяет разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним индивидуальный договор о полной материальной ответственности и возмещении ущерба в полном размере, то с каждым продавцом были подписаны условия о коллективной материальной ответственности.
Материальная ответственность установлена трудовым договором.
Согласно ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работников трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.
Поскольку материальные ценности были вверены установленной группе лиц, на которую была возложена полная материальная ответственность, то все продавцы несут равную ответственность за недостачу с одинаковой степенью вины.
Сумма ущерба, причиненного каждым из трёх продавцом составляет <данные изъяты>.
Старший продавец ФИО6 и продавец ФИО5 ущерб возместили, а ответчик ФИО1 от возмещения ущерба отказалась, мотивируя тем, что её вины в недостаче нет.
Однако, по смыслу закона и подписанных обязанностей о материальной ответственности, а также исходя из наличия у ФИО1 её личных отдельных долгов в магазине, её отказ от возмещения ущерба является необоснованным.
В ходе ревизии, был выявлен факт, что ФИО1 из вверенных ей материальных ценностей брала в долг товар для своих нужд, о чём ей сделана запись о сумме долга в размере <данные изъяты>
Следовательно, сумма причиненного ФИО20 ущерба ФИО1 составляет <данные изъяты> 44 копейки.
Представитель ФИО21» просит взыскать с ФИО1 в его пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба, причинённого недостачей, <данные изъяты> в возмещение ущерба, причинённого при изъятии в долг из вверенного ей имущества материальных ценностей, <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд.
В судебном заседании представитель ФИО23» - ФИО11 уточнил размер заявленных исковых требований и просит взыскать с ФИО1 в его пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба, причинённого недостачей и <данные изъяты> в возмещение судебных расходов, понесённых по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд. На взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в возмещение ущерба, причинённого при изъятии в долг из вверенного ей имущества материальных ценностей он не настаивает в связи с добровольным возмещением ответчиком указанной суммы денежных средств.
Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО24» не признала, пояснив суду, что она признаёт исковые требования ФИО25» в части взыскания с неё материального ущерба в размере <данные изъяты>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований просит отказать по следующим основаниям.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ней трудовой договор, такие же договора заключены с Азарян и Петуховой, поскольку они были приняты на работу продавцами. По акту от ДД.ММ.ГГГГ они приняли товарно-материальные ценности в магазине ФИО26», расположенном в посёлке Коммунар в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ в магазине ФИО27» была проведена ревизия, по результатам которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>. Истец считает, что, поскольку характер выполняемой продавцами работы по приёму, продаже товара, сменности, не позволял разграничивать материальную ответственность каждого работника и заключить с ним индивидуальный договор о возмещении ущерба в полном объёме, то с каждым продавцом были подписаны условия о коллективной материальной ответственности. Материальная ответственность установлена трудовым договором.
Согласно п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему трудовому договору стороны несут дисциплинарную, материальную, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, она задолжала магазину <данные изъяты>.
Она недостачу не признает и акт ревизии ей не подписан. Её вина в образовании недостачи материальных ценностей отсутствует. После её увольнения трудовая книжка ей, до настоящего времени не вручена, несмотря на неоднократные просьбы.
Согласно ст. 238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
На основании ст. 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных указанным Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со статьей 245 Трудового Кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинённый ущерб и заключить с ним договор о возмещении ущерба в и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная(бригадная) материальная полном размере, может вводиться коллективная(бригадная) материальная ответственность.
Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).
По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.
Поскольку с ней не был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, то требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО28» к ФИО1 в части взыскания материального ущерба, причиненного недостачей при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Третье лицо ФИО6 считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО29» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого недостачей при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что недостача товарно-материальных ценностей образовалась в период работы в ФИО30». Договор о полной материальной и коллективной ответственности между ней, продавцами магазина «ФИО31» ФИО1, ФИО5 и ФИО33» не заключён. Однако она и ФИО5 уплатили в кассу ФИО32» свою долю образовавшейся недостачи, выявленной в ходе проведения инвентаризации, образовавшейся в период их работы в должности продавцов, так как недостача образовалась в период их работы в должности продавцов. В период работы продавцы магазина при сменах материальные ценности и денежные средства друг другу не предавали.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, в котором указывает о невозможности её явки в судебное заседание, просит гражданское дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Измайловы» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого недостачей при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, третье лицо, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
На основании ст.241 Трудового Кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу 242 Трудового Кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 243 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 244 Трудового Кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
На основании ст.233 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу ст.238 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 247 Трудового Кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО34» и ФИО1 заключён трудовой договор № по условиям которого ФИО1 принята на работу в должности продавца в магазин «Кардинал» ООО «Измайловы» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).
Приказом о приёме работника на работу ФИО35» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в должности продавца в магазин ФИО36» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В соответствии с п. 7.1 трудового договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему трудовому договору, стороны несут дисциплинарную, материальную и административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена под роспись с должностной инструкцией продавца, в соответствии с которой в обязанности продавца входит работа, связанная с обслуживанием товарно-денежных ценностей, целью работы продавца является обеспечение максимального объема продаж товара.
П.4 должностной инструкции предусматривает, что с момента приёма товарно-материальных ценностей продавец несёт полную материальную ответственность за принятый товар (л.д.18-21).
Актом от ДД.ММ.ГГГГ продавцы магазина «ФИО37» ФИО1, ФИО5 и ФИО6 приняли вверенные им товарно-материальные ценности комиссией в составе главного бухгалтера ФИО7. бухгалтеров ФИО8. ФИО9 и продавцов ФИО5, ФИО6, ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО39» издан приказ № о проведении ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО40» ревизии и создании комиссии в составе бухгалтеров: ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО13 и продавцов: ФИО6, ФИО5 и ФИО1 о проведении которой были предупреждены продавцы ФИО6, ФИО5 и ФИО1 (л.д. 17).
По результатам проведения инвентаризации в магазине ФИО41» были составлены инвентаризационные описи с указанием наименования товара, количества и выявлена недостача на сумму <данные изъяты> и составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14,15).
Свидетели: ФИО12 и ФИО13 показали в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42» совместно с остальными членами созданной комиссии провели инвентаризацию в магазине ФИО43», в ходе, которой пересчитали выручку, произвели пересчёт наличия товарно-материальных ценностей в магазине, сверили с накладными, с чеками, тетрадями сдачи выручки, в которой ФИО1 были завышены суммы сданных денежных средств и учли наличие долгов по переданным в долг товарам.
По результатам проведения инвентаризации в магазине ФИО44 выявлена недостача на сумму <данные изъяты> Объяснение от продавцов магазина, в том числе и от ФИО1 о причинах недостачи не отбиралось, причина недостачи не установлена.
В П.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 22) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В соответствии со ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация.
Постановлением Министерства Труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» установлен перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности в которую входят продавцы и установлена типовая форма договора о полной материальной ответственности.
Из материалов гражданского дела следует, что при заключении с продавцом ФИО1 трудового договора, с ней договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности не заключался, несмотря на наличие указания в п.4 должностной инструкции, что с момента приёма товарно-материальных ценностей продавец несёт полную материальную ответственность за принятый товар (л.д.18-21).
В судебном заседании не нашло подтверждение противоправность действий (бездействия) работника ФИО1, её вины и причинной связи между её поведением и наступившим ущербом.
Из представленной истцом представителем ФИО45» инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей, само по себе без установления иных обстоятельств, имеющих в данном случае существенное значение для правильного рассмотрения дела, не может быть принято в качестве достаточного и достоверного доказательства факта недостачи товарно-материальных ценностей, наличия вины ответчика ФИО1 в недостаче и являться основанием для её материальной ответственности.
В судебном заседании установлено, что в магазине ФИО46» ведётся тетрадь учёта передаваемых в долг товарно-материальных ценностей и их возвращение, остальной товар продаётся с применением кассового аппарата. При возвращении долга в магазин наличными денежными средствами, указанные денежные средства приобщаются к денежным средствам, полученным при продаже товарно-материальных ценностей с использованием кассового аппарата.
Указанные обстоятельства могут привести к ошибкам при проведении учёта реализованных товарно-материальных ценностей.
ФИО47 не выполнены требования ст. 247 Трудового Кодекса Российской Федерации. Проверка для установления размера ущерба и причин его возникновения не проведена, объяснения от работника ФИО1 после проведения инвентаризации не отобраны.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что между ФИО48» и продавцом магазина ФИО49» ФИО1 договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности не заключён, правила заключения договора о полной материальной ответственности ФИО50 не соблюдены, вина ФИО1 в причинении ущерба и причинная связь между поведением и действиями ФИО1 и наступившим ущербом не нашла подтверждение в судебном заседании, выводы работодателя о виновности именно ответчицы ФИО1 в недостачи носят предположительный характер, истцом не установлена причина возникновения недостачи, не представлено бесспорных доказательств вины ФИО1 в причинении ФИО51» материального ущерба на сумму <данные изъяты> не соблюдены положения ст. 247 Трудового Кодекса Российской Федерации, что является для работодателя обязательным.
Из материалов дела следует, что истец – представитель ФИО52 не заключив с продавцами ФИО6, ФИО5 и ФИО1 договор о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, допустил их к совместному распоряжению материальными ценностями, поставил их в условия, когда они фактически работали в бригаде, работая совместно и сменяя друг друга, без передачи товаров и денежных средств друг другу, то есть не создал условий согласно заключенного с ответчицей ФИО1 договора об индивидуальной материальной ответственности, при которых она могла бы отвечать за себя, за свою смену, допустил применение при реализации товарно-материальных ценностей передачу их в долг и ведением долговой тетради.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности исковых требований ФИО53» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого недостачей при исполнении трудовых обязанностей.
Следовательно, исковые требования ФИО54» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого недостачей при исполнении трудовых обязанностей подлежат оставлению без удовлетворении.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО55» при подаче искового заявления в суд уплачена госпошлина в размере 1.617 рублей (л.д.6).
Исковые требования ФИО56» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого при исполнении трудовых обязанностей оставлены без удовлетворения.
Следовательно, исковые требования ФИО57» к ФИО1 о возмещении судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.
Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО58 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого недостачей при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 233,238,241,242,243,244 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Измайловы» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого недостачей при исполнении трудовых обязанностей и судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Кулеш В.В.
