Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело №2- 4/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2014 г. г.Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.В., при секретаре Меренюк Н.В., с участием истца Федяевой Н.Н., ее представителя адвоката Соболевой И.Н., ответчика Индивидуального предпринимателя Головиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федяевой Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Головиной Н.Н. о защите прав потребителей;
третье лицо на стороне ответчика Головин В.М.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Федяева Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Головиной О.В о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что она оплатила монтаж и установку балкона в ее квартире ответчиком. По истечении двух месяцев обнаружились дефекты установки балкона- протечки воды во время дождей. На ее устное обращение работник ответчика, производивший установку балкона ответил, что его вины в протечке нет, так как вода проникает с потолочной плиты балкона. До выполнения работ ответчик не сообщил ей о наличии предполагаемых дефектов потолочной плиты. Просит обязать ответчика устранить недостатки по установке балкона и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Впоследствии после уточнений исковых требований, Федяева Н.Н. окончательно просит взыскать в ее пользу убытки в сумме 49 696, 1 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, взыскать с ответчика материальный вред в сумме 2 070 рублей.
В судебном заседании истец Федяева Н.Н., ее представитель адвокат Соболева И.Н. на исковых требованиях настаивают, поскольку работа по установке балконных блоков была выполнена ответчиком некачественно, что подтверждено экспертным заключением.
Ответчик ИП Головина О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие причинной связи между установкой балконных конструкций в квартире истицы и протечкой воды на ее балконе.
Третье лицо Головин В.М. в судебное заседание извещен, не явился; представитель ответчика в судебном заседании не участвует, сведений об уважительности причин неявки указанных лиц в деле не имеется, в связи с чем рассмотрение дела возможно без их участия, в соответствии с ч. 3,6 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено из объяснений сторон, договора «купли- продажи и монтажа светопрозрачных конструкций» , наряд- заказа к договору, квитанции к приходному кассовому ордеру , претензии Федяевой Н.Н. , что стороны заключили договор на приобретение и установку балконных конструкций в квартире истицы.
Истец оплатила сумму договора, ответчик произвел монтаж балконных блоков. На балконе во время осадков происходило протекание влаги, в связи с чем истица неоднократно обращалась устно и с письменной претензией к ответчику. Недостатки выполненной работы в добровольном порядке ответчиком не устранены. Истица вынуждена была затратить дополнительно 2 070 рублей на приобретение монтажной пены- 500 рублей, герметика, 300 рублей, пистолета для запенивания 700 рублей, панели пластиковой- 350 рублей, уголков пластиковых 70 рублей, пистолета для герметика 100 рублей, и своими силами произвести дополнительную герметизацию установленных ответчиком балконных конструкций.
Правоотношения сторон регулируются законодательством в сфере защиты прав потребителей.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить и передать работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.
Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы в течение установленного срока службы работы.
Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.
Согласно выводам экспертов ООО «Сургутглавэкспертиза» и Сургутская торгово- промышленная палата», проводивших экспертные исследования, в квартире истицы Федяевой Н.Н., расположенной по адресу: ХМАО - Югра г. Пыть-Ях, имеются дефекты установки балконного ограждения (дефекты производственного характера):
-боковые части коробки балконной ограждающей конструкции в верхней части конструкции не укреплены, допущенный дефект способствует увеличению силовых нагрузок на монтажные швы, возникающих вследствие ветрового и эксплуатационного воздействия;
-на поверхности монтажных швов расположенных между балконной ограждающей конструкцией и металлическим отливом, заведённым на внутреннюю поверхность плиты перекрытия балкона выровненной герметиками, присутствует отслоение герметика и зазоры;
-монтажный зазор между верхней коробкой (рамой) балконной ограждающей конструкции и металлическим отливом, закреплённым на внутреннюю поверхность железобетонной плиты перекрытия, заполнен теплоизоляционным материалом не плотно, не герметично и не защищен внутренним (пароизоляционным) слоем от воздействия водяных паров бытового происхождения;
-монтажный зазор между верхним металлическим отливом (закреплённым на внутреннюю поверхность железобетонной плиты перекрытия) и балконной плитой перекрытия заполнен теплоизоляционным материалом не плотно, не герметично, присутствуют зазоры;
-с внешней стороны балконной ограждающей конструкции узлы примыкания отлива (закреплённого на внутреннюю поверхность железобетонной плиты перекрытия) заполнены герметиками тёмного цвета не плотно, не герметично, присутствует расслоение герметика и зазоры.
Выявленные производственные дефекты относятся к существенным недостаткам, образовались при монтаже балконной ограждающей конструкции с нарушениями требований ГОСТ 30 67 4-99 «Блоки оконные из полихлорвиниловых профилей. Технические условия». Общие требования к монтажу изделий».
Для их устранения необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж балконной ограждающей конструкции, монтаж балконной ограждающей конструкции в соответствии с требованиями ГОСТ 3067 4-99 Для устранения производственных дефектов, допущенных при монтаже балконной ограждающей конструкции, необходимо выполнить следующие работы: демонтаж и монтаж балконной ограждающей конструкции.
Стоимость затрат для демонтажа-монтажа ограждающей конструкции составляет: 27 800 рублей.
Суд, оценивая экспертные заключения ООО « Сургутглавэкспертиза» и Сургутской торгово- промышленной палаты» по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ, даны обоснованные и объективные и взаимодополняющие заключения по поставленным судом вопросам. В них имеется подробное описание проведенных исследований и выводы на их основе. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.
Поскольку срок гарантии на выполненные работы, установленный п.5.4 договора, с учетом п. 5.4.2 договора не истек; ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от гражданско- правовой ответственности, на ответчика должна быть возложена ответственность за некачественно выполненную работу по монтажу балконных конструкций.
При таких обстоятельствах с ИП Головиной О.В. подлежат взысканию убытки истца, состоящие из оплаты суммы договора- 49 696, 10 рублей, а также расходы, понесенные в связи с устранением недостатков работы в сумме 2 070 рублей.
Судом установлено, что истцу причинен моральный вред виновными действиями ответчика, выполнившим работу ненадлежащего качества. Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % всех взысканных сумм независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), в сумме 30 883, 05 рублей, исходя из расчета: (49 696, 1 + 2 070 +10 000): 2.
Поскольку истец, как потребитель услуги, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ :
Исковые требования Федяевой Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Головиной О.В. в пользу Федяевой Н.Н. убытки в сумме 51 766, 1рублей (Пятьдесят одну тысячу рублей семьсот шестьдесят шесть рублей десять копеек), компенсацию морального вреда 10 000 рублей, а также штраф в сумме 30 883, 05 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Головиной О.В. в доход местного бюджета городского округа Пыть-Яха 1 952, 98 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты- Мансийского автономного округа- Югры в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. через Пыть-Яхский городской суд.
Судья Куприянова Е.В.
Апелляционным определением решение оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалоба без удовлетворения
