Решение от 28 января 2014 года

Дело № 2-65/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года                 г.Емва Республики Коми
 
    Княжпогостский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Петровой М.В.,
 
    при секретаре Лакатош Э.Л.,
 
    с участием представителей ответчика ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК по доверенности Телюпа О.В. и Кулаковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску осужденного Бровченко М. О. к ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК о перерасчете и взыскании заработной платы,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Осужденный Бровченко М.О. обратился в суд с заявлением к ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК о перерасчете и взыскании заработной платы. В обосновании иска указал, что трудоустроен электромонтером на промышленной зоне ФКУ КП-38. Согласно ст.105 УИК РФ, ст.133 ТК РФ, а также ФЗ от 03.12.2012 размер минимальной заработной платы в РФ составляет <данные изъяты> рублей. Его заработная плата за октябрь 2013 года составила <данные изъяты> рублей за 17 календарных дней, из которых с учетом всех удержаний он получил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом того, что трудовой день составляет 8 часов при 6-дневной рабочей неделе. По закону заработная плата должна составлять МРОТ и с учетом удержаний сумма должна составлять <данные изъяты> руль <данные изъяты> копеек. При этом от работы отказаться невозможно, поскольку за этим последует признание злостным нарушителем ПВР с последующей заменой режима содержания. Также с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> он болел, в связи с чем был оформлен листок нетрудоспособности, выплата по которому составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, на лицевой счет поступила сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остальная сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки была удержана со ссылкой на ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ст.ст.99 и 107 УИК РФ. Данные действия противоречат законодательству РФ.
 
        В судебное заседание осужденный Бровченко М.О., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-38 ГУФСИН России по Республике Коми. Обстоятельств, указывающих на невозможность вынесения судом решения без личного участия истца, отбывающего в настоящий момент наказание в виде лишения свободы, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми.
 
    Представители ФКУ ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми по доверенности Телюпа О.В. и Кулакова Н.В. в судебном заседании требования Бровченко М.О. не признали, полагали, что заработная плата начислена истцу в соответствии с законом. Пояснили, что в соответствии с действующим законодательством доплата к заработку осужденного до МРОТ администрацией учреждения производится только в том случае, если осужденный выработал норму рабочего времени за полный месяц и установленный план. В данном случае, осужденным Бровченко О.М. норма рабочего времени не отработана, установленные нормы выработки не выполнены, в связи с чем доплата к заработку до МРОТ администрацией учреждения не произведена.
 
    Представитель ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
 
        Суд, выслушав доводы представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Частью 7 ст. 2 Трудового кодекса РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
 
    С 1 января 2013 г. минимальный размер оплаты труда составляет <данные изъяты> руб. (ст. 1 Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ»).
 
        Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (часть 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (часть 3).
 
    Как усматривается из материалов дела Бровченко М.О. отбывает наказание в ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по РК с <ДД.ММ.ГГГГ> Приказом начальника КП-38 от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> тpyдoycтpоeн в бригаду <№> <данные изъяты> с косвенно-сдельной оплатой труда с ЧТС <данные изъяты> руб. (свидетельство <№>, выданное <ДД.ММ.ГГГГ> ФКОУНПОПУ <№> Ростовской области) с <ДД.ММ.ГГГГ>.
 
    Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Из п. 1 ст. 133.1 ТК РФ следует, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
 
    Приказом ФСИН РФ от 13.11.2008 № 624 (ред. от 09.08.2011, с изм. от 24.10.2013) утверждена новая система оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, вместе с «Порядком определения должностных окладов руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы, их заместителей, главных бухгалтеров», «Инструкцией о порядке, условиях и размерах выплат компенсационного характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы», «Инструкцией о порядке, условиях и размерах выплат стимулирующего характера, применяемых для гражданского персонала уголовно-исполнительной системы», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала уголовно-исполнительной системы».
 
    Тарифная ставка администрацией учреждения применена в соответствии с разрядом, установленным штатным расписанием рабочих ЦТАО КП-38, утвержденным приказом начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.
 
    Часовая тарифная ставка <данные изъяты> квалификационного разряда в размере <данные изъяты> рубля утверждена приказом начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О повышении должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала и спецконтингента центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми» и рассчитана в соответствии с действующим трудовым законодательством как отношение оклада к среднемесячной продолжительности рабочего времени; по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> часовая тарифная ставка <данные изъяты> квалификационного разряда составляла <данные изъяты> рублей (утверждена приказом начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении часовых тарифных ставок и должностных окладов КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми и КП-39 ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми».
 
    При расчете часовой тарифной ставки ответчиком применен оклад в соответствии с п.2.1 «Профессиональная квалификационная группа «Общеотраслевые профессии рабочих первого уровня» Приложения № 1 к Приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 13.11.2008 № 624 для наименования профессий рабочих, по которым предусмотрено присвоение 1, 2 и 3 квалификационных разрядов в соответствии с Единым тарифноквалификационным справочником работ и профессий рабочих в размере 2 630 рублей с учетом индексаций (3164 рублей по состоянию на 01.01.2013; 3 339 рублей по состоянию на 01.10.2013).
 
    Применение косвенно-сдельной оплаты труда закреплено Положением об оплате труда объединения, утвержденного начальником объединения от 01.12.2008. Косвенно-сдельная оплата труда установлена для вспомогательных рабочих (занятых ремонтом и наладкой оборудования, другими видами обслуживания основных рабочих). Оплата труда рабочего, оплачиваемого по данной системе оплаты труда, находится в прямой зависимости от результатов труда рабочих-сдельщиков основного вида производства или от выполнения плана на производственном участке (в данном случае участка «Деревообрабатывающие цеха»), т.е. часовые тарифные ставки корректируются на процент выполнения плана участка.
 
    Согласно первичным документам использования рабочего времени за <ДД.ММ.ГГГГ> осужденному Бровченко М.О. в составе бригады <№> произведена оплата по косвенно-сдельным расценкам, норма времени отработана частично - 17 рабочих дней или 113 часов (в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно контрольному табелю не привлекался к труду в связи с временной нетрудоспособностью, листок временной нетрудоспособности с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>); процент выполнения нормы выработки на участке лесопиления в <ДД.ММ.ГГГГ> составил 67,0%, оплата труда за <ДД.ММ.ГГГГ> составила <данные изъяты> руб. (ЧТС <данные изъяты> руб. * 67% = <данные изъяты> руб. * 113 часов = <данные изъяты> руб.). К начисленной заработной плате ответчиком применен районный коэффициент 1,2 на сумму <данные изъяты> руб., т.о. размер заработной платы Бровченко М.О. в <ДД.ММ.ГГГГ> составил <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
 
    В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Положения части 2 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не противоречат указанной норме, закрепляя, что размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.
 
    По смыслу приведенных положений оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей.
 
    В связи с тем, что, как следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами, истцом Бровченко М.О. в <ДД.ММ.ГГГГ> норма рабочего времени не отработана, установленные нормы выработки не выполнены, истцу обоснованно не произведена доплата до минимального размера оплаты труда, что соответствует требованиям статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а начисление заработка произведено за фактически отработанный труд и объем выполнения - норму выработки, что действующему законодательству не противоречит.
 
    Период временной нетрудоспособности Бровченко М.О. (<ДД.ММ.ГГГГ>) ФКУ КП-38 оплачен в <ДД.ММ.ГГГГ> в полном объеме за 17 календарных дней в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из заработной платы осужденного произведены удержания, после чего на лицевой счет осужденного зачислено 25% от начисленной заработной платы в <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме - <данные изъяты> руб. и от начисления по листку нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей. На период освобождения Бровченко М.О. от работы по болезни питание ему предоставлено бесплатно. Из начисленной заработной платы удержан подоходный налог в размере 13% на сумму <данные изъяты> рублей и вещевое довольствие на сумму <данные изъяты> рубля.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
 
    В соответствии со статьей 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсии и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 настоящего Кодекса.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что начисления ответчиком по листку нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей и удержания из данной суммы вещевого довольствия также соответствует нормам действующего законодательства.
 
        В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Размер произведенных удержаний в соответствии с нормами Уголовно-исполнительного кодекса сторонами не оспаривается.             
 
    В изложенной связи исковые требования Бровченко М.О. удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ответчиком правильно произведены начисление и удержания из заработной платы и иных доходов истца, при этом нормы трудового законодательства не нарушены.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований Бровченко М. О. к ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК о перерасчете и взыскании заработной платы отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.
 
Судья М.В. Петрова