Решение от 28 января 2014 года

Дело № 2-24/2014
 
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
    с. Шира      28 января 2014 года
 
    Ширинский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,
 
    при секретаре Носакиной А.С.,
 
    при участии истицы Ерзуновой Т.М., представителя ответчика Третьяковой Е.А.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Ерзуновой Т.М. к ОАО «Курорт Озеро «Шира» о взыскании денежных средств - единовременного вознаграждения при уходе в отпуск, стоимостного выражения ценного подарка
УСТАНОВИЛ:
 
Ерзунова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Курорт Озеро «Шира» о взыскании денежных средств. В иске она указывает, что при уходе в отпуск ей не было выплачено предусмотренное трудовым договором единовременное вознаграждение при уходе в отпуск в размере двух среднемесячных заработных плат, что составляет <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку выплаты данного вознаграждения в сумме <данные изъяты>, также при достижении пенсионного возраста не предоставлен ценный подарок в размере <данные изъяты> должностных окладов, что составляет <данные изъяты> рублей, также не выплачено вознаграждение за исполнение обязанности члена совета директоров в размере <данные изъяты> рублей, всего просит взыскать <данные изъяты>.
    Определением суда от 28 января 2014 года исковое требование Ерзуновой Т.М. к ОАО «Курорт Озеро «Шира» о взыскании вознаграждения за исполнение обязанности члена совета директоров было выделено в отдельное производство.
 
    В судебном заседании истица Ерзунова Т.М. уменьшила размер исковых требований в части взыскания единовременного вознаграждения при уходе в отпуск до <данные изъяты>, в остальной части требования остались неизменными. Истица также пояснила, что ею была получена телеграмма, в которой предлагается явиться для получения путевки ОАО «Курорт Озеро «Шира», при этом она считает, что путевка не является ценным подарком в смысле трудового законодательства, является документом, подтверждающим предложение оказать услуги, которые по состоянию здоровья она получить возможности не имеет.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Курорт Озеро «Шира» Третьякова Е.А. исковые требования признала в части взыскания единовременного вознаграждения при уходе в отпуск в сумме <данные изъяты>, пояснила, что в конце <данные изъяты> года в адрес истицы ответчиком была направлена телеграмма с предложением получить путевку на курорт Озеро Шира в качестве ценного подарка по достижению пенсионного возраста, требования о взыскании вознаграждения члену совета директоров не подсудны суду общей юрисдикции.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ерзунова) Т.М. была принята на работу в Курорт «Озеро Шира» (с учетом изменений организационно-правовых форм ОАО «Курорт Озеро «Шира») на должность <данные изъяты>.
 
    Приказом и.о. генерального директора ОАО «Курорт Озеро «Шира» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Ерзунова Т.М. была назначена генеральным директором ОАО «Курорт Озеро «Шира» на основании постановления Совета директоров общества № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором Ерзуновой Т.М. ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная надбавка за стаж работы в учреждениях, приравненных к учреждениям здравоохранения <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, стажевой и районный коэффициент <данные изъяты>.
 
    Приказом генерального директора ОАО «Курорт Озеро «Шира» ФИО2 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с работником Ерзуновой Т.М. был прекращен в связи с принятием Советом директоров общества решения о досрочном расторжении трудового договора (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 декабря 2013 года при подаче ОАО «Курорт Озеро «Шира» заявления о признании его несостоятельным (банкротом) в отношении общества была введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Определение условий, порядка выплаты стимулирующих выплат, а также их размера - прерогатива работодателя, он не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок, перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.
 
    В локальном нормативном акте (положении об оплате труда, коллективном договоре, соглашении) определяются условия, порядок и критерии выплаты надбавки.
 
    Если работодателем предусмотрено установление и выплату работнику персональной надбавки, то согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда, в том числе о надбавках и поощрительных выплатах, включаются в трудовой договор.
 
    Согласно п. 5.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с генеральным директором Ерзуновой Т.М. определено, что дополнительно при уходе в отпуск генеральному директору выплачивается единовременное вознаграждение в размере <данные изъяты> среднемесячных заработных плат.
 
    Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ работнику Ерзуновой Т.М. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика не высказал каких-либо возражений относительно правомерности и законности установления сторонами трудового договора работнику такой стимулирующей выплаты, подтвердил факт её невыплаты работнику.
 
    Размер стимулирующей выплаты при уходе в отпуск составляет <данные изъяты> рублей, исходя из размера среднемесячной заработной платы <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность по выплате истице установленной трудовым договором стимулирующей выплаты.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    Истица уменьшила размер исковых требований в части взыскания единовременного вознаграждения при уходе в отпуск до <данные изъяты> в связи с наличием у неё задолженности перед работодателем, возникшей в связи выплаченными ей отпускными за период времени, который не был ею полностью отработан, в сумме <данные изъяты>.
 
    Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы единовременного вознаграждения при уходе в отпуск в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности требования истицы о взыскании пени в размере <данные изъяты> за нарушение работодателем срока выплаты причитающейся работнику стимулирующей выплаты, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с учетом требований ч. 3 ст. 195 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>.
 
    Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
 
    Основанием для применения мер поощрения является добросовестное исполнение работниками своих трудовых обязанностей.
 
    По общему правилу данное право работодателя не трансформируется в его обязанность поощрять работника, вместе с тем обязанность работодателя поощрять работника при наступлении определенных обстоятельств может быть зафиксирована в локальном нормативном акте организации.
 
    В данном случае в коллективном договоре ОАО «Курорт Озеро «Шира» на <данные изъяты> годы установлено, что при достижении пенсионного возраста работник награждается ценным подарком от администрации в размере <данные изъяты> должностных окладов данного работника <данные изъяты>.
 
    Таким образом, данным локальным нормативным актом предусмотрена обязанность, а не право работодателя поощрить работника при достижении им пенсионного возраста.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Работник Ерзунова Т.М., <данные изъяты> достигла пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании обязанность по предоставлению истице ценного подарка представителем ответчика не отрицалась.
 
    Таким образом, у работодателя ДД.ММ.ГГГГ возникла обязанность по предоставлению работнику Ерзуновой Т.М. ценного подарка в размере <данные изъяты> должностных окладов данного работника, которая на сегодня не исполнена.
 
    Направление в конце <данные изъяты> года ответчиком в адрес истицы телеграммы с предложением получить путевку в ОАО «Курорт Озеро «Шира» в качестве ценного подарка не является надлежащим исполнением обязанности поощрить работника, предоставить ему ценный подарок в соответствии с положениями коллективного договора.
 
    В связи с неисполнением такой обязанности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимостного выражения ценного подарка в размере <данные изъяты> должностных окладов данного работника, что составляет <данные изъяты>.
 
    Также суд отмечает, что в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения в отношении работодателя (организации-должника) дела индивидуальным трудовым спорам относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
 
    Данная позиция подтверждается Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года", утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010) (вопрос 2).
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица в силу требований закона при подаче иска была освобождена, согласно положениям п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при взыскиваемой сумме <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Курорт Озеро «Шира» в пользу Ерзуновой Т.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> единовременное вознаграждение при уходе в отпуск, <данные изъяты> рублей стоимостное выражение ценного подарка, <данные изъяты> компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты, причитающейся работнику.
 
    Взыскать с ОАО «Курорт Озеро «Шира» в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено и подписано 30 января 2014 года.
 
    Председательствующий Шалгинов С.Н.