Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело № 2-25/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Родниковский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,
при секретаре: ФИО3,
с участием истца: ФИО1,
ответчика: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ агентским договором заключенным сторонами, расторжении этого договора с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании убытков в общей сумме 1 390 579 руб. 93 коп.,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что ответчик, нарушив обязательства, взятые на себя согласно условиям Соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ г., которое фактически является агентским договором, причинил истцу имущественный ущерб, заявленный в иске истцом, второй стороной этого Соглашения.
В судебном заседании по делу истец, заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор услуг с целью открытия и обслуживания маржинального торгового счета для торговли на рынке Forex с группой компании TeleTrade D.J.(далее Компания). Затем, он перевел на этот счет денежные средства в рублях по курсу компании на общую сумму 28 274.80 долларов США. После поступления денежных средств на счет, Компания предоставила ему логин и пароль для осуществления торговых операций через торговый терминал Компании по купле-продаже валютных пар на международном рынке Forex. В октябре 2012 г. истец познакомился с ответчиком, который представился ему как работник компании ООО «Телетрэйд» и предложил вести сделки истца по указанному выше счету за вознаграждение, размер которого был оговорен устно – 40% от прибыли. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по электронной почте прислал истцу проект Соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером (далее Соглашение), уже подписанное им. С условиями, изложенными в нем, истец был согласен, и подписал Соглашение. ДД.ММ.ГГГГ он отправил подписанное Соглашение на электронный адрес ответчика. Истец сообщил ответчику логин и пароль для осуществления торговых операций с помощью денежных средств истца по указанному выше счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил торговые операции по купле-продаже валюты на международном рынке Forex с положительной динамикой роста денежных средств истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма депозита составила 32 922. 82 долларов США. Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел торговые операции, которые полностью израсходовали денежные средства на счете истца. ДД.ММ.ГГГГ счет истца был аннулирован. Истец видел, что сделки «идут в минус» и ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ он звонил ответчику по этому поводу. Но ответчик на его телефонные звонки не отвечал. Он прислал СМС сообщение истцу о том, что все держит под контролем и не следует переживать. Истец продолжал ждать, надеясь на порядочность и профессионализм ответчика, поскольку считал его работником ООО «Телетрэйд», имеющим специальные познания в области осуществления торговых операций на международном рынке Forex, поскольку при их первой встрече ответчик именно так и представился истцу. С середины декабря 2012 г. ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца. Далее, истец также пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился вне свободного доступа к сети интернет, в связи с чем, не мог реально повлиять на действия ответчика по управлению счетом истца.
Истец считает, что Соглашение содержит все необходимые признаки агентского договора, если толковать содержание этого Соглашения буквально, согласно положениям ст.431 ГК РФ и исходя из содержания ст.1005 ГК РФ, определяющей правовое содержание агентского договора. Изложенное дает все основания для переквалификации этого Соглашения в агентский договор, признания его таковым и как следствие отсутствие оснований для применения положений ст.1062 ГК РФ. Кроме того, истец также просит учесть, что фактически был обманут ответчиком относительно профессиональных способностей последнего, что тоже является дополнительным основанием для не применения положений ст.1062 ГК РФ. Целью истца при открытии торгового счета было зарабатывание денег. Для этого он привлек ответчика – профессионала. Истец исходил из того, что ответчик работник ООО «Телетрэйд», у него есть опыт работы на валютном рынке Forex. Ответчик был рекомендован истцу как опытный работник. Впоследствии истец узнал, что ответчик не работал в указанной выше компании.
Поскольку ответчиком были нарушены существенные условия Соглашения, а именно п.п.3.1; 3.2., а также учитывая положения п. 6.2. Соглашения, предоставляющего право истцу в любой момент по своему усмотрению расторгнуть его на основании п.1.5 Соглашения, ч.2 ст.407 ГК РФ истец просит суд расторгнуть агентский договор с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика, понесенные истцом убытки, на основании ст.ст.15, 393, 401ГК РФ, а именно: реальный ущерб в размере 893 029 руб. 93 коп.( общая сумма снижения депозита за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32 922.82 дол.США – 6 000 дол.США, максимальный размер рискового капитала согласно п. 3.1 Соглашения = 26 922.82 дол.США). 26 922.82 дол.США х 33.17 руб. (курс дол.США по ставке ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ г) = 893 029 руб.93 коп.. Также истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду: 6000 дол.США х 10 мес. = 60 000 дол.США ( прибыль с последующих торговых операций, на международном рынке Forex в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которую недополучил истец. Учитывая несоразмерность этих убытков по отношению к основной сумме реального ущерба, истец снизил размер упущенной выгоды до 15 000 дол.США и в перерасчете на рублевый эквивалент просит взыскать с ответчика – 497 550 руб. ( 15 000 дол.США х 33.17 руб.).
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 15 552 руб.89 коп. и расходы, понесенные им на проезд из <адрес> к месту рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 5 450 руб..
Ответчик суду пояснил, что с предъявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Обстоятельства заключения Соглашения и его условия ответчиком не оспариваются. Но он отрицает, что представлялся истцу в качестве профессионала. Он работал неофициально в компании ООО «Телетрэйд» с апреля 2011 г. До этого, примерно с конца 2010 г. после собеседования прошел курсы в этой компании по обучению торговле на международном рынке Forex. Он оказывал только услуги по консультированию клиентов. В начале 2012 г. работодатель предложил ему торговать на указанном выше рынке. Он согласился, не имея опыта работы по торговле. Он также не имеет специального образования по осуществлению торговли на валютном рынке. Истец попросил ответчика помочь, ответчик согласился. Рекомендовал истцу ответчика один из менеджеров компании ООО «Телетрэйд». Считает, что в данном случае подлежат применению положения ст.1062 ГК РФ, поскольку торговля на международном рынке Forex фактически является игрой. Движение цен на рынке валюты непредсказуемо и не зависит от способностей и профессионализма ответчика. Он согласовывал все сделки с истцом. Не отрицает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заверял истца в том, что «все под контролем». Но он не растратил деньги истца умышленно, поскольку как указывал выше предсказать движение цен на валютном рынке невозможно.
Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору (без даты) клиента и Компании (индивидуальные и корпоративные счета) истец (Клиент) заключил договор с Компанией на обслуживание маржинального торгового счета для торговли на рынке Forex. Согласно п.2 этого Договора Компания настоящим уполномочена истцом действовать как агент, или принципал, или брокер для того, чтобы исполнять инструкции истца по купле или продаже финансовых инструментов на финансовых рынках. Истец в полном объеме принимает на себя обязательства и ответственность за какие бы то ни было последствия, которые могут иметь место в результате исполнения его инструкций и/или инструкций его агента. Согласно п.30 Договора Клиент (истец) может потерять начальный залог и другие дополнительные средства, которые Клиент депонирует в Компании для открытия и поддержания открытых позиций Клиента….. Из пояснений истца следует, что целью заключения им Договора на этих условиях было – зарабатывание денег на финансовом рынке Forex.
Согласно пояснениям истца и представленной им выписки по финансовому счету, истцом, частями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на общую сумму 28 274.80 дол.США.
Согласно пояснениям сторон, по устной рекомендации менеджера компании ООО «Телетрэйд», истец, заключил с ответчиком Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.п.1.1.; 1.2 которого передал в управление ответчику торговый счет № для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex и сообщил логин, пароль для управления указанным счетом. При этом, истец рассчитывал, что ответчик, являясь работником ООО «Телетрэйд» обладает профессиональными познаниями и необходимым опытом в области торговли валютой на международном рынке Forex, исходя из места работы ответчика и полученных рекомендаций, а также представленной ответчиком визитной карточки руководителя службы регламента TeleTrade.
Согласно сведениям, представленным ООО «Телетрэйд» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сотрудником этой компании не являлся. Однако он являлся слушателем бесплатных семинаров по операциям на международном валютном рынке Forex и других финансовых рынках.
Согласно пояснениям сторон, выписки из торгового счета, указанного выше, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16.11. 2012 г. ответчик произвел торговые операции, которые полностью израсходовали денежные средства на счете истца, включая и предусмотренный п.п. 3.1. Соглашения рисковый капитал в размере 6 000 дол.США. В этот период времени, истец, наблюдая уменьшение денежных средств на счете в результате сделок, проводимых ответчиком не приостановил работу ответчика в порядке, предусмотренном п.3.4 Соглашения и не расторг его согласно положениям п.6 Соглашения исходя из пояснений ответчика о возмещении денежных потерь, направляемых ему посредством СМС сообщений.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании пояснений сторон, материалов гражданского дела в совокупности и сторонами по делу не оспариваются.
Из обстоятельств, установленных судом следует, что предметом Соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного сторонами, фактически является не управление денежными средствами истца, находящимися на торговом счете истца, а ведение от имени истца и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют. Суд считает, что по существу это, является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. Таким образом, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., фактически регулирует отношения истца и ответчика, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств. Данный вывод суда подтверждается также содержанием п.п.2, 30 Договора услуг, заключенного между истцом и Компанией.
Следовательно, денежные средства истца были утрачены ответчиком в результате игры.
Из содержания положений ст.1062 ГК следует, что сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, что не имело место в данном случае.
Доводы истца, о наличии правовых оснований для признания Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ агентским договором, не состоятельны. Из содержания ч.1 ст. 1005 ГК РФ, следует, что отношения сторон в агентском договоре могут строиться по разному. Как по модели договора поручения, так и по модели договора комиссии, исходя из способа участия агента в отношениях с третьими лицами, либо по модели иных гражданских договоров. Однако, предметом Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры. Гражданское законодательство РФ не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку. В связи с чем, оснований для признания указанного выше Соглашения агентским договором и возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой он отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.
Истцом также не представлено достаточных и допустимых доказательств принятия решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо. Заключая с Компанией договор услуг с целью открытия и обслуживания маржинального торгового счета для торговли на рынке Forex, а впоследствии Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ г., истец знал о том, что принимает на себя риски неблагоприятного изменения валютного курса.
Как установлено судом, деятельность ответчика в интересах истца по ведению от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, является рисковой и не влечет гарантированного дохода. При этом ответчик фактически денежные средства со счета истца не получал и действовал от имени истца. Следовательно, убытки ему не причинил. Доводы истца в этой части со ссылкой на условия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, исходя из содержания ст.15 ГК РФ, эти условия противоречат правовой природе убытков, указанных в данной статье.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ при отказе в иске, госпошлина, уплаченная истцом, не взыскивается с ответчика по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ агентским договором заключенным сторонами, расторжении этого договора с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании убытков в общей сумме 1 390 579 руб. 93 коп. из них: 893 029 руб. 93 коп. - реальный ущерб; 497 550 руб. – упущенная выгода, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /Е.В.Минакова/
