Решение от 28 января 2014 года

12-3/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 января 2014 года     г.Вологда
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ипатова В.С., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 18.11.2013,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 18.11.2013 Ипатов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    В жалобе Ипатов В.С. просит суд постановление мирового судьи отменить, в обоснование своих требований указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебном заседании 16.07.2013 Ипатов В.С. не присутствовал, судебную повестку не получал, о лишении его права управления транспортными средствами не знал. Решения Вологодского городского суда не получал.
 
    Заявитель Ипатов В.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток, в судебное заседание дважды не явился.
 
    Защитник Ипатова В.С. Проскурина В.Г., представляющая интересы заявителя на основании доверенности, в судебное заседании также дважды не явилась, ходатайствовала об отложении слушания дела. Определением судьи Вологодского районного суда от 28.01.2014 ходатайство от 28.01.2014 оставлено без удовлетворения.
 
    Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Факт совершения 17.11.2013 водителем Ипатовым В.С. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании по данному делу: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ипатов В.С. в нарушение требований п.2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял транспортным средством №, государственный номер № (л.д.1), протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), постановлением мирового судьи Вологодской области от 19.06.2013 о привлечении Ипатова В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д.3,4), рапортом сотрудников наряда ДПС (л.д.5). Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
 
    Таким образом, мировым судьей на основании имеющихся данных верно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная правовая оценка действий Ипатова В.С. по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в пределах компетенции.
 
    Доводы Ипатова В.С. о том, что ему не было известно о лишении его права управления транспортными средствами постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, неубедительны, поскольку Ипатову В.С. было достоверно известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и он должен явиться в суд по вызову, что свидетельствует о наличии у него информации о возможном привлечении к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и о последующих процессуальных последствиях. При составлении в отношении Ипатова В.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, каких-либо возражений не заявлял, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции свою вину не отрицал.
 
    Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено. Наказание Ипатову В.С. назначено в пределах нижней границы санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 18.11.2013 в отношении Ипатова В.С. оставить без изменения, жалобу Ипатова В.С. – без удовлетворения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья      С.А.Тарасюк