Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело №2-364/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2014 года с.Устье, Усть-Кубинский район,
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Полицына С.И.,
при секретаре Менемчиадис Ю.Н.,
с участием истца Куликова С.Ю. и его представителя Киселева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» в лице филиала «РРТ-Озерки Вологда» о взыскании уплаченной за приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства товар денежной суммы в размере 802 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 300 750 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от фактически присужденной суммы,
у с т а н о в и л:
Куликов С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью(далее ООО) «РРТ-Озерки» в лице филиала «РРТ- Озерки Вологда» о взыскании уплаченной за приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства товар денежную сумму в размере 802 000 рублей, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 300 750 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от фактически присужденной суммы. В обоснование указал, что 26.06.2013г. между истцом и ООО «РРТ-Озерки» заключен договор купли-продажи транспортного средства №ВНС_ЗРА_13_0000847. По данному договору ответчик обязался в течение 38 банковских дней с моменты оплаты передать ему автомобиль NISSANQASHQAI(VINSJNFAAJ10U2799031). Истец оплатил полную стоимость автомобиля 802 000 рублей 28 июня 2013 года. С учетом срока поставки, транспортное средство должно быть передано не позднее 22.08.2013г.. Ответчик ни в указанный, ни в последующие сроки транспортное средство не передал. 19.12.2013г. истец обратился к ответчику с претензией о нарушении сроков поставки товара, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и просил в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить ему денежные средства, уплаченные за приобретенный автомобиль, посредством перечисления по прилагаемым к претензии банковским реквизитам. Однако денежные средства ответчиком перечислены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства от 26.06.2013г. №ВНС_ЗРА_13_0000847 товар денежную сумму в размере 802 000 рубля. На основании решения Вологодского городского суда с ответчика в пользу истца ранее была взыскана неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 22.08.2013г. по 17.10.2013г.. Ввиду того, что просрочка передачи товара имела место и после 17.10.2013г., истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300 750 рублей за период с 18.10.2013г. по 31.12.2013г., включительно. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законного требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы.
Истец Куликов С.Ю. и его представитель Киселев А.Н., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и подтвердили приведенные в заявлении доводы.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, данных об уважительном характере причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третье лицо Банк ВТБ24(ЗАО) надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, данных об уважительном характере причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
26.06.2013г. между Куликовым С.Ю.(Покупатель) и ООО «РРТ-Озерки» в лице Филиала «РРТ-Озерки Вологда»(Продавец) заключен договор №ВНС_ЗРА_13_0000847 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар - автомобиль NISSANQASHQAI(VINSJNFAAJ10U2799031) 2013 года изготовления, а Покупатель обязался принять товар и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Согласно п.4.1, Договора общая стоимость товара составляет 802 000 рублей, в том числе НДС 18% - 122 338 рублей 98 копеек.
В соответствии с п.2.1.4 договора Продавец обязался передать товар Покупателю в срок не позднее 38 банковских дней с момента 100% оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).
В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Кроме того, в силу п.1 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Установлено, что полная оплата товара истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами дела, а также решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по указанному договору Куликов С.Ю. исполнил, произвел оплату полной стоимости автомобиля, указанной в договоре. Следовательно, ответчик обязан был передать истцу автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Нарушение срока поставки автомобиля подтверждается решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. Из письма филиала «РРТ-Озерки Вологда» от 25.12.2013г. в адрес истца следует, что общество приносит извинения за срыв обещанного срока поставки и признает задержку в передаче автомобиля.
Доказательств передачи истцу автомобиля в последующие сроки, ответчиком не представлено.
Подпунктом 2 п.1 ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи товара покупателю, суд находит требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании, уплаченной за автомобиль суммы в размере 802 000 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В соответствии с п.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
По настоящему делу период просрочки истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 75 дней.
С учетом положений п.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 300 750 руб.(802 000 х 0,5% х 75).
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд проанализировав, представленные доказательства, приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения размера заявленной истцом неустойки, учитывая при этом фактический размер неустойки при продолжительности времени просрочки, исходя из того, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения обязательств, у истца отсутствуют убытки, вызванные нарушением обязательств.
Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает правомерным снизить размер неустойки до 110 000 рублей и взыскать ее с ответчика.
Как следует из претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, истец просит в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить ему денежные средства, уплаченные за приобретенный по договору от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, а также неустойку за просрочку передачи товара. Факт получения ответчиком данной претензии подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.1080, направленным ответчиком в адрес истца.
Доказательств добровольного исполнения требований истца, ответчиком не представлено.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Такой штраф суд определяет в размере 456 000 рублей 00 копеек(/802 000,00 + 110 000,00/х50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.ст.1, 13 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 333, 420, 421, 450, 454, 457 ГК РФ, ст.ст.103, 194 -199, 235 ГПК РФ, суд
з а о ч н о р е ш и л:
Взыскатьсобщества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» в пользу Куликова С.Ю. денежные средства, уплаченные по договору №ВНС_ЗРА_13_0000847 купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 802 000(восемьсот две тысячи) рублей 00 копеек, неустойку в размере 110 000(сто десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 456 000(четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, а всего 1 368 000(один миллион триста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска оказать.
ВзыскатьсООО «РРТ-Озерки» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 040(пятнадцать тысяч сорок) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И. Полицын
Справка: Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья С.И. Полицын
