Решение от 28 января 2014 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Североуральск                                                                                       28 января 2014 года
 
    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сосниной Л.Н.,                                                                                     
 
    при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Милютину Э. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Милютину Э. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Сбербанк России» и Милютин Э. М., заключили кредитный договор № (далее - кредитный договор) на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под 22,2 процента годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщику была зачислена сумма <данные изъяты> на его банковский счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновоременно с погашением кредита уплачиваются Банку проценты за пользование кредитом (п.3.2). Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В настоящее время обязательства по кредитному договору (обязанность по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом) возникшие у заемщика надлежащим образом не исполняются. Нарушение сроков и размеров платежей в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование им заемщиком носят регулярный характер.
 
    Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. После получения данного требования ответчик гашения задолженности по кредиту не осуществил, в связи с чем вся сумма задолженности по кредиту (в том числе срочная) была переведена в разряд просроченной задолженности (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    Задолженность заемщика перед Североуральским отделением (на правах управления) Свердловского отделения № ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    просроченная ссудная <данные изъяты> копеек
 
    просроченные проценты за <данные изъяты> копеек
 
    неустойка3 <данные изъяты> копеек
 
    Согласно п. 3.11. кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору.
 
    Просит кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть и взыскать с ответчика Милютина Э. М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> с ответчика Милютина Э.М.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Милютин Э.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей заемщику Милютину Э. М. на срок 36 месяцев, под 22,2 процентов годовых. Заемщику открыт ссудный счет №
 
    Согласно лицевого счета заемщика, Милютину Э. М. выдан кредит наличными деньгами в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленным расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Милютина Э.М. составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>; просроченные проценты за кредит <данные изъяты>; неустойка3 <данные изъяты>.
 
    Суд согласен с представленным расчётом, принимает его, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Милютиным Э.М. условия кредитного договора не выполнены, в результате чего образовалась задолженность перед банком по кредитному договору.
 
    Поскольку обязанность заемщик Милютин Э.М. перед банком не исполняет, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерациисоглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчиком Милютиным Э.М. платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков - данное обстоятельство суд признаёт существенным нарушением кредитного договора со стороны заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита в связи с неоднократным нарушением существенных условий кредитного договора. Предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
    Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Милютиным Э. М..
 
    Взыскать с Милютина Э. М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Североуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> Всего подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Л.Н. Соснина