Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело № 2-50\14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гуково 28 января 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
при секретаре Снежко Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухарчук Л.Н. к Департаменту имущественных отношений г.Гуково, Максимковой Р.Е. о выделе доли дома в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Кухарчук Л.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1\2 доли жилого дома <адрес>. Постановлением Администрации г.Гуково № от 21.04.2011 земельному участку и принадлежащей ему 1\2 доли жилого дома был присвоен новый <адрес> Изначально у его половины дома имелся отдельный вход, земельный участок был огорожен. 1\8 доли дома <адрес> числится за М.Н., скончавшимся в августе 2009 года, а 3\8 доли за М.Л., скончавшимся в ноябре 1997 г. Право собственности на указанные доли никем не оформлены, в связи с чем он не имеет возможности в добровольном порядке, по согласию с совладельцами выделить в натуре принадлежащую ему на праве собственности 1\2 часть домовладения, имеющую новый юридический адрес. Кроме этого в 2011 году им произведена пристройка к его доле домовладения под литером А1, общая площадь принадлежащей ему квартиры составила 70,8 кв.м, из них жилая- 34,5 кв.м.
Истец просит суд выделить в ему натуре в размерен 1\2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.
Признать за ним право собственности на квартиру с пристройкой по <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м, из них жилой- 34,5 кв.м.
Представитель ответчика Департамент имущественных отношений в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Максимковой Р. Е. исковые требования признал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Выслушав стороны, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество (совместную собственность) может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В судебном заседании установлено, что истцу Кухарчук Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1\2 доля дома <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д.20).
Как следует их технического паспорта на указанный жилой дом (л.д.14-19), 1\8 доля дома <адрес> принадлежит М.Н., умершему 4 августа 2009 года (справка л.д.52), 3\8 доли М.Л., умершему 20 ноября 1993 года (справка л.д.51).
Наследником умершего М.Н. является Максимкова Р.Е., наследственное дело после умершего М.Л. не заведено.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.
В соответствии с ч.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Обстоятельств, препятствующих выделу доли истца в натуре из долевой собственности, судом не установлено, поскольку сложившийся между сторонами порядок пользования домом допускает возможность выделения частей жилого дома в натуре.
Фактически стороны занимают помещение в изолированной от соседей части домовладения, имеются отдельные входы в дом, изолированные подсобные помещения, необходимые для эксплуатации занимаемой части дома. Общих помещений с другими собственниками дома истец не имеет.
Постановлением Администрации г.Гуково № от 21.04.2011 земельному участку и принадлежащей истцу 1\2 доли жилого дома был присвоен новый <адрес> (л.д.24).
Произведенная истцом в границах земельного участка, принадлежащей Кухарчук Л.Н. <адрес>, пристройка, Отделом архитектуры Администрации г.Гуково признана соответствующей техническим нормам и правилам ( заключение л.д.25).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Кухарчук Л.Н. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кухарчук Л.Н. удовлетворить.
Выделить Кухарчук Л.Н. в натуре 1/2 доли из домовладения <адрес>.
Признать за Кухарчук Л.Н. право собственности на квартиру с пристройкой по <адрес>, общей площадью 70,8 кв.м, из них жилой 34,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2014 года.
Судья Л.Е. Плохова
