Решение от 28 января 2014 года

    № 12-101/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Череповец 28 января 2014 года
 
    Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.,
 
    с участием Чистякова И.Р., представляющего интересы Канаковой Е.А.
 
    Рассмотрев жалобу Канаковой Е. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, < >, на постановление № < > административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания.
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Канакова Е.А. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде штрафа в размере 1000 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут Канаковой Е.А. допущено нарушение п. 3.3.3 «Правил благоустройства территории города Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 29 мая 2012 года № 103, а именно: выполнено самовольное переоборудование фасада здания без согласования с управлением архитектуры и градостроительства мэрии и проектной документацией, устроен дополнительный дверной проем взамен оконного проема, обеспечивающий доступ в нежилые помещения по адресу: <адрес>.
 
    В жалобе Канакова Е.А. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Она считает, что отсутствует само событие правонарушения, поскольку в действительности все имеющиеся в деле технические материалы, подтверждают наличие на данной части здания именно дверного, а не оконного проема, в связи с чем предъявление каких-либо претензий к собственникам магазина по факту якобы самовольной установки двери вместо оконного проема, не основано на законе.
 
    В суде Чистяков И.Р., представляющий интересы Канаковой Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считают, что дело об административном правонарушении в отношении Канаковой Е.А. должно быть прекращено в виду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Канаковой Е.А., судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с представленными в суд документами, а именно техническими паспортами <адрес> переоборудование фасада здания, установка в замен оконного проема дополнительного дверного проема со стороны дворовой части здания не производилась. Изначально согласно технического плана здания, в указанном месте здания находится дверной проем. Как следует из представленных в суд фотографий, вокруг двери имеется покраска стены, однако это не свидетельствует о том, что производились какие - либо технические изменения конструкции здания.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Канаковой Е.А. подлежит прекращению в виду отсутствия события правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.30.7ч.1 п.3 КоАП РФ,
 
Р е ш и л :
 
    Постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Канаковой Е. А. – отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в срок 10 суток с момента вынесения.
 
    Судья А.Д. Ширяев