Решение от 28 января 2014 года

К делу № 2-415/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Ейск                                                                                    28 января 2014 года.
 
    Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                          Коваленко А.А.
 
    при секретаре                                         Хватовой Ю.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района, заинтересованные лица – Ейский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю, Ейская межрайонная прокуратура, МКУ Ейского городского поселения Ейского района «центр городского хозяйства Ейского городского поселения Ейского района», об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора,-
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 27.12.2013 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №№.
 
    Заинтересованные лица – представитель Ейской межрайонной прокуратуры, представитель МКУ Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства Ейского городского поселения Ейского района» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
 
    Выслушав представителя заявителя, судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    Представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что оспариваемое постановление от 27.12.2013 года вынесено судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, оконченного фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом, работы по приведению тротуаров и проезжей части в границах Ейского городского поселения Ейского района осуществляются МУП Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства Ейского городского поселения Ейского района».
 
    Судебный пристав – исполнитель Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку постановление об окончании исполнительного производства № было отменено старшим судебным приставом по протесту прокурора. В связи с чем, именно факт неисполнения органом местного самоуправления вступившего в законную силу решения суда в полном объеме по возобновленному исполнительному производству, послужил основанием для вынесения оспариваемого постановления от 27.12.2013 года.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Ейского городского суда от 02.02.2012 года признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района, муниципального казенного учреждения Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства Ейского городского поселения Ейского района», по обеспечению должной высоты бортового камня в местах пересечения тротуаров с проезжей частью дорог на: пересечении улиц Ленина и Ростовской, Ленина и пер. Азовского, Коммунаров и Свердлова (ул. Свердлова 77, ул. Коммунаров 8, ул. Коммунаров 15), Коммунаров и Мира, Краснодарской 92 и К.Маркса 45, Краснодарской 90 и К.Маркса 68, Краснодарской и К.Маркса въезд на аллею парка с ул. К.Маркса (нечетная сторона) и въезд на аллею парка с ул. К.Маркса (четная сторона), Краснодарской 99 и Коммунаров 40 (район СОШ № 2), Краснодарской 98 и Коммунаров 10 (район СОШ № 2), Ростовской 128 и Коммунаров 40, Ростовской и Коммунаров (на стороне санатория «Ейск»), Ростовской 130 и Коммунаров 51, Одесской и Свердлова (на стороне торгового комплекса «Элит-Сити»), Одесской и Свердлова (на стороне детского сада-яслей), Свердлова 138 и Московской 60, Свердлова 140 и Московской 65, Свердлова 113 и Московской 63, Свердлова 111 и Московской 58, Московской 85 и Краснодарской 184, Московской 82 и Краснодарской 182, в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»; администрация Ейского городского поселения Ейского района, муниципальное казенное учреждение Ейского городского поселения Ейского района «Центр городского хозяйства Ейского городского поселения Ейского района» понуждены в шестимесячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, устранить нарушения требований законодательства о социальной защите инвалидов, привести в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», высоту бортового камня в местах пересечения тротуаров с проезжей частью дорог на: пересечении улиц Ленина и Ростовской, Ленина и пер. Азовского, Коммунаров и Свердлова (ул. Свердлова 77, ул. Коммунаров 8, ул. Коммунаров 15), Коммунаров и Мира, Краснодарской 92 и К.Маркса 45, Краснодарской 90 и К.Маркса 68, Краснодарской и К.Маркса въезд на аллею парка с ул. К.Маркса (нечетная сторона) и въезд на аллею парка с ул. К.Маркса (четная сторона), Краснодарской 99 и Коммунаров 40 (район СОШ № 2), Краснодарской 98 и Коммунаров 10 (район СОШ № 2), Ростовской 128 и Коммунаров 40, Ростовской и Коммунаров (на стороне санатория «Ейск»), Ростовской 130 и Коммунаров 51, Одесской и Свердлова (на стороне торгового комплекса «Элит-Сити»), Одесской и Свердлова (на стороне детского сада-яслей), Свердлова 138 и Московской 60, Свердлова 140 и Московской 65, Свердлова 113 и Московской 63, Свердлова 111 и Московской 58, Московской 85 и Краснодарской 184, Московской 82 и Краснодарской 182 (л.д.15-21).
 
    На основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом по вступившему в законную силу решению суда от 02.02.2012 года, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 08.06.2012 года в отношении администрации Ейского городского поселения Ейского района возбуждено исполнительное производство № (л.д.11), оконченное постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 11.10.2012 года фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.5).
 
    По результатам рассмотрения протеста Ейского межрайонного прокурора на постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенного по причине неисполнения решения суда в полном объеме, постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 25.10.2012 года, постановление об окончании исполнительного производства № от 11.10.2012 года было отменено с возобновлением исполнительного производства № (л.д.12).
 
    В связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и отсутствием доказательств уважительности причин его неисполнения, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 27.12.2013 года, с администрации Ейского городского поселения Ейского района взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа – 20.01.2014 года (л.д.4).
 
    На основании ст.2 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ст.112 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    Положение части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", освобождающее должника от уплаты исполнительского сбора в случае представления им судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, направлено на защиту прав должника в исполнительном производстве и не может быть признано нарушающим конституционные права участвующих в исполнительном производстве лиц. Решение же вопроса о том, являются ли те или иные доказательства (фактические данные, документы и др.), представленные должником судебному приставу-исполнителю, достаточным подтверждением невозможности добровольного исполнения вследствие непреодолимой силы, осуществляется судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном исполнительном производстве исходя из его фактических обстоятельств и оценки представленных должником доказательств. Проверка правильности разрешения данного вопроса судебным приставом-исполнителем может быть проверена судом общей юрисдикции, куда должник вправе оспорить соответствующее постановление на основании части 6 указанной статьи (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1411-О).
 
    В соответствии со ст.ст. 14, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
 
    В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, бездействий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц», суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    На основании вышеизложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 6,7 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
 
        При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, должник – администрация Ейского городского поселения Ейского района в лице главы Ейского городского поселения Ейского района надлежащим образом был уведомлен Ейским межрайонным отделом УФССП по Краснодарскому краю об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от 11.10.2012 года об окончании исполнительного производства №.
 
    В то же время, доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, а равно доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником в предложенный срок представлено не было, что и послужило заоконным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 27.12.2013 года судебным приставом – исполнителем Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
        Руководствуясь ст.ст. 254-256 суд, -
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления администрации Ейского городского поселения Ейского района, заинтересованные лица – Ейский межрайонный отдел УФССП по Краснодарскому краю, Ейская межрайонная прокуратура, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Ейского межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 27.12.2013 года о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 31.01.2014 года.
 
    Председательствующий