Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело № 12-115\14
Р Е Ш Е Н И Е
Санкт-Петербург 28 января 2014 года
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Лучиновской Н.А.,
рассмотрев жалобу Тимашкова Э.М. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга Магер Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении №5-471-2013-58 в отношении
Тимашкова Э.М., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца села <адрес>а <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: Санкт-Петербург,<адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга Магер Т.В. от 19.12.2013г. по делу об административном правонарушении № Тимашков Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Тимашков Э.М. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с грубым нарушением процессуального права.
В судебном заседании Тимашков Э.М. пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, покинул место ДТП, не имея умысла скрыться и не осознавая, что оно имело место.
Суд, изучив материал административного правонарушения, полагает, что жалоба Тимашкова Э.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: постановление мировым судьей вынесено с учетом полно и всесторонне исследованных обстоятельств дела, установленных на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе протокола об административном правонарушении, схемы дорожно-транспортного правонарушения, справкой о ДТП, объяснений Тимашкова Э.М. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении Тимашкова Э.М. суд не усматривает. Доводы Тимашкова Э.М. о том, что он покинул место ДТП, не зная о том, что оно произошло, неубедительны, поскольку ничем объективно не подтверждены, в том числе не могут быть подтверждены видеозаписью ДТП, из которой, как указывает сам Тимашков Э.М. усматривается лишь факт того, что оно имело место быть и что он покинул место ДТП, не убедившись, с каким предметом произошло столкновение автомобиля под его управлением.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, управляя автомобилем Хундай Соната государственный регистрационный номер №, у <адрес> в Санкт-Петербурге, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Шкода Октава, государственный регистрационный номер №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Вина Тимашкова Э.М. доказана материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., схемой дорожно-транспортного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями Тимашкова Э.М., правильно признанными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции, оснований к переоценке доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, на момент вынесения постановления сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, наказание назначено в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи нет, а в жалобе Тимашкову Э.М. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Тимашкова Э.М. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №58 Санкт-Петербурга Магер Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности ОТКАЗАТЬ, постановление оставить без изменения.
Судья:
