Дата принятия: 28 января 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд ....
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Потребительского общества «Гороховский совхозрабкооп» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Потребительское общество «Гороховский совхозрабкооп» обратился в суд с иском к ответчику, указав, что **/**/**** в магазине № ...., принадлежащем на праве собственности истцу, у продавца ФИО1 была проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации были составлены инвентаризационная опись товаров, материалов и тары в торговле, и акт результатов от 10.06.2013г., по которым установлена недостача в сумме 215 723 руб. 38 коп. Инвентаризационную опись, акт результатов от 10.06.2013г. ФИО1 подписала.
В погашение суммы недостачи в размере 215 723 руб. 38 коп. ответчик внесла в кассу истца по приходным кассовым ордерам № от 11.06.2013г. сумму в размере 20 000 руб., № от 13.06.2013г. сумму в размере 6 110 руб., № от 24.09.2013г. сумму 5 000 руб. Всего в кассу внесена сумма 31 110 руб. Факт недостачи товарно-материальных ценностей у продавца магазина № ФИО1 в сумме 215 723 руб. 38 коп. и ее частичное гашение в сумме 31 159 руб. 40 коп. подтверждается актом документальной ревизии по подотчету продавца ФИО1 магазин № потребительского общества «Гороховский совхозрабкооп» за период с **/**/**** по **/**/****, составленным **/**/****, подписанным сторонами. Кроме того, продавец ФИО1 написала заявление о зачете в счет погашения недостачи начисленной ей при расчете заработной платы в сумме 7 268 руб. 58 коп. По справке потребительского общества «Гороховский совхозрабкооп» от 17.12.2013г. № заработная плата ФИО1 в сумме 7 268 руб. 58 коп. в июне месяце была удержана в счет погашения недостачи. В связи с чем, сумма материального ущерба, причиненного ответчиком, составляет 177 344 руб. 80 коп.
Просит:
взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 177 344 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 846 рублей.
В судебном заседании представитель истца Потребительского общества «Гороховский совхозрабкооп» - ФИО4, действующая на основании доверенности от 01.10.2013г. на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Суд считает возможным, учитывая согласие истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу ч.1 ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Согласно п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В силу положений ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Судом установлено, что **/**/**** между ПО «Гороховский совхозрабкооп» (работодатель) и ФИО5 (работник) был заключен трудовой договор, в соответствии с п. 1.1 которого работник обязуется выполнять обязанности должности продавца (л.д.7). Согласно выписке из распоряжения № от **/**/**** следует, что ФИО1 принята продавцом в магазин № .....
**/**/**** между ПО «Гороховский совхозрабкооп» и ФИО5 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО5 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ей ущерба иным лицам (л.д.9).
Согласно Постановлению Минтруда РФ от **/**/**** N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" должность продавца включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
Как следует из акта документальной ревизии по подотчету продавца ФИО1 магазин № потребительского общества «Гороховский совхозрабкооп» за период с **/**/**** по **/**/****, в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у ответчицы, выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере 215 723 рубля 38 копеек. При этом согласно акту, в погашение суммы недостачи ФИО1 внесла денежные средства в размере 31 159 рублей 40 копеек. Согласно справке от 17.12.2013г. № потребительского общества «Гороховский совхозрабкооп», в июне 2013г. из заработной платы ФИО1 удержана сумма в размере 7 268 рублей 58 копеек.
Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей ФИО1 перед потребительским обществом «Гороховский совхозрабкооп» составила 177 344 рубля 58 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, при этом в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у ответчицы, установлена недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 177 344 рубля 58 копеек, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба 177 344 (сто семьдесят семь тысяч триста сорок четыре) рубля 58 копеек.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представленный истцом расчет взыскиваемых сумм по существу не оспорила, возражений по иску не представила.
Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусматривает обязанность работодателя доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, в случае доказанности данных обстоятельств, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчик была обязана и имела возможность обеспечить сохранность материальных ценностей, вверенных ей истцом. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 подписан, его заключение предусмотрено нормами действующего законодательства. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о невыполнении работодателем обязанности по созданию надлежащих условий для хранения товарно-материальных ценностей, ответчиком такие доказательства не представлены. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, комиссией по проведению служебного расследования не выявлены.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с учётом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина в размере 4 746 (четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Потребительского общества «Гороховский совхозрабкооп» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского общества «Гороховский совхозрабкооп» материальный ущерб в размере 177 344 (сто семьдесят семь тысяч триста сорок четыре) рубля 58 копеек, государственную пошлину в размере 4 746 (четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 90 копеек.
В удовлетворении исковых требований Потребительского общества «Гороховский совхозрабкооп» о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 99 рублей 10 копеек – отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Горбачук
