Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело № 2-121/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего – Зайцевой С.А.,
при секретаре – Мячиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
28 января 2014 года
дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарант» к Булдаковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Гарант» обратился в Мариинский городской суд с иском к Булдаковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности по договору займа <...>, мотивируя заявленные требования тем, что в соответствии с условиями договора займа <...> Булдаковой Т.В. был предоставлен займ в сумме <...>. Обеспечением возврата выданного займа явилось поручительство Р.О., Л.М. Заемщиком не надлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные условиями договора займа. По состоянию на <...> за заемщиком числится задолженность перед займодавцем в общей сумме <...> Заемщик был уведомлен о необходимости погасить задолженность. Однако никаких действий с его стороны по исполнению обязательств не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Гарант» задолженность по договору займа <...> в размере <...>
В судебном заседании представитель истца – КПК «Гарант» Латонин С.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил взыскать с Булдаковой Т.В. в пользу КПК «Гарант» задолженность по договору займа <...> в размере <...>
Ответчик Булдакова Т.В. в судебное заседание не явилась. О причине неявки суду не сообщила и не представила доказательств уважительности этих причин. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорила.
Суд считает, что ответчик умышленно уклоняется от явки в судебное заседание, поскольку не явилась на почтовое отделение за получением заказной почты с судебной повесткой, уведомление с судебной повесткой возвращены в суд с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что иск КПК «Гарант» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы».
В соответствии со ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
Заключение договора займа между Булдаковой Т.В. и КПК «Гарант» на сумму <...> подтверждается письменным договором <...>
Согласно п. 2.3 договора займа <...> заемщик обязуется возвратить займ в рассрочку до <...> и производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. Отсчет срока для начисления компенсации за пользование займом начинается со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).
Согласно п. 4.2 договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графику и возникновению просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере [(Окр (Элемент.ПроцентШтрафа.Получить (ДатаДок) один % за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, предусмотренной п.п.1.1, 2.3, 2.4 Настоящего договора.
Согласно п. «в» п. 2.5 названного договора займа – займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату компенсации в случаях: при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течении одного месяца.
Судом установлено, что ответчиком Булдаковой Т.В. условия договора займа по погашению займа и уплаты процентов исполняются не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно предоставленному расчету <...> который был проверен судом и не оспорен ответчиком, просроченная ссудная задолженность по договору займа <...> по состоянию на <...> составляет <...>.
В связи с удовлетворением исковых требований КПК «Гарант» суд считает необходимым взыскать с ответчика Булдаковой Т.В. в доход Мариинского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива «Гарант» удовлетворить.
Взыскать с Булдаковой Т.В., <...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарант» сумму долга по договору займа <...> в размере <...>
Взыскать с Булдаковой Т.В. государственную пошлину в размере <...> с зачислением в доход Мариинского муниципального района.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через данный городской суд в течение одного месяца.
Судья -подпись
Верно: Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - Н.С.Мячина
Решение вступило в законную силу 03.03.2014 года.
Судья - С.А. Зайцева
Секретарь - Н.С.Мячина
