Решение от 28 января 2014 года

    Дело № 2-340/2014 Мотивированное решение изготовлено 29.01.2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 января 2014 года
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,
 
    при секретаре Зинановой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО <данные изъяты> о понуждении управляющей компании исполнять обязанности в соответствии с договором и взыскании морального вреда
 
у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что является собственником <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым последний принял на себя полномочия по управлению домом в целях предоставления собственникам помещений в доме услуг и обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания, а также надлежащего содержания общего долевого имущества. Вместе с тем по причине протекания и промерзания стеновых панелей дома, в квартире истца зафиксирован высокий уровень влажности, стены сырые, образуется конденсат, вода стекает на подоконник, на потолке и стенах появляется плесень. Несмотря на неоднократные обращения истца и проживающих в квартире лиц с заявлениями в ОАО <данные изъяты>, ремонтные работы, запланированные на <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года, на <данные изъяты> год до настоящего времени не проведены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил: обязать ответчика до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы по утеплению наружных стеновых панелей кухни и комнаты с выходом на технический этаж, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения согласно заявленного.
 
    Ответчик ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    К участию в деле в качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ОАО <данные изъяты> ФИО2, который в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.
 
    Третье лицо ЗАО <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО3 представило письменные пояснения по делу, в удовлетворении исковых требований просило отказать.
 
    Поскольку ответчики извещены судом о дне и месте судебного разбирательства, отложение дела по причине их отсутствия в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
 
    Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по проведению ремонтных работ, не представили суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу.
 
    Заслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.     
 
    Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № /л.д.15/. Между собственником данного помещения и ОАО <данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым собственники помещений в доме, расположенном по адресу: <адрес>, передают, а управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственников в целях предоставления собственникам и пользователям помещениями многоквартирного дома жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условия проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества, решения вопросов пользования общим имуществом /л.д.16-26/.
 
    В соответствии с п.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Часть 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
 
    В соответствии с п.1 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Таким образом, исходя из вышеназванных положений законодательства обязанность по безвозмездному устранению недостатков и возмещению причиненных убытков, возникших вследствие ненадлежащего содержания, обслуживания и ремонта общедомового имущества по месту нахождения квартиры истцов, подлежит возложению на ОАО <данные изъяты>.
 
    Согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом в обязанности ОАО <данные изъяты> входит предоставление услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в частности, в соответствии с п.<данные изъяты> приложения № договора ответчик принял на себя обязательство производить утепление промерзающих участков стен, заделку трещин, герметизацию стыков элементов полносборных зданий, заделка выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей, ремонт фасадов. Данные виды работ выполняются при удельном весе заменяемых элементов не более <данные изъяты>% от общего объема в жилом здании. В данном случае суд считает, что площадь квартиры истцов не превышает <данные изъяты>% общего объема жилого дома.
 
    Таким образом, управляющая организация в период действия вышеуказанного договора обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.
 
    Факт неоднократного обращения истца в ОАО <данные изъяты> о проведении ремонтных работ подтверждается заявлениями дочери истца ФИО4, проживающей в данном помещении, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на данные обращения ответчиком составлен акт обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено наличие плесени, отслоение обоев, разрушение теплоизоляционного материала, ответчиком квартира истца поставлена на контроль, письмом от ДД.ММ.ГГГГ проведено комиссионное обследование квартиры на предмет затопления, установлено протекание кровельного покрытия, отсутствие отлива с наружной стороны дома на теплоизоляционном слое стеновой панели помещений кухни и комнаты, работы по восстановлению утепления стены комнаты и кухни включены в проект плана текущего ремонта на <данные изъяты> год. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о проведении ДД.ММ.ГГГГ комиссионного обследования квартиры (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ) на предмет промерзания и протекания стеновых панелей, также о проведении работ по утеплению наружной стеновой панели с выходом на технический этаж в <данные изъяты> году. ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Ярославской области была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<адрес>, по результатам которой ОАО <данные изъяты> выдано предписание на устранение нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда /л.д.5-14/. До настоящего времени никаких работ по обращениям истца и проживающих с ним лиц не выполнено.
 
    В связи с изложенным, исковые требования об обязании проведения ремонтных работ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом объема, сложности, характера указанных работ, климатических условий суд полагает возможным обязать ответчика организовать проведение ремонтных работ по утеплению наружных стеновых панелей кухни и комнаты с выходом на технический этаж до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Суд учитывает, что нарушением ответчиком прав истца на благоприятные и безопасные условия проживания, непринятием мер к надлежащему предотвращению и устранению протечек, вызвавших сырость в квартире, дискомфорт, антисанитарные условия, истцу причинены нравственные страдания. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела. С учетом названных критериев, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу истца.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ исходя из объема и категории удовлетворенных исковых требований с ОАО <данные изъяты> в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истица представила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, сторона ответчика, в свою очередь, доказательств обратного суду не представила.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 234, 235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 к ОАО <данные изъяты> удовлетворить частично.
 
    Обязать ОАО <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонтные работы по утеплению наружных стеновых панелей кухни и комнаты с выходом на технический этаж.
 
    Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ОАО <данные изъяты> в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе обратиться в Заволжский районный суд г.Ярославля с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня получения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    Судья                             Т.В.Пивоварова