Дата принятия: 28 января 2014г.
гражданское дело № 2-64/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2014 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Д.И. Юнусова
при секретаре Н.Ю. Кузнецовой
с участием представителя истца Т.В. Усачевой,
третьего лица И.А. Пименовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Оренбург» к ПИМЕНОВА А.А. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Истец обратились в суд с иском к ПИМЕНОВА А.А. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано <данные изъяты>. В отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет надлежащим образом. У ответчика имеется в собственности земельный участок, <данные изъяты>. В связи с этим просили обратить взыскание на принадлежащий ответчику участок, установить способ реализации с торгов, а так же взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены для участия в деле Пименова И.А., Докучаева Ю.С.
В последующем истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на указанный выше земельный участок, <данные изъяты>, установив способ реализации с публичных торгов и первоначальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг по составлению отчета в размере <данные изъяты>
В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица Докучаева Ю.С., представители третьего лица ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представили
Суд определил, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Усачева Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, поскольку на настоящий момент задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. не погашена, препятствий в обращении взыскания на недвижимое имущество не имеется.
Третье лицо Пименова И.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, против оценки земельного участка в размере <данные изъяты>, также не возражала, оценку оспаривать не намеривалась, ходатайство о назначении экспертизы заявлять отказалась.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> взыскана солидарно с должников ПИМЕНОВА А.А., <данные изъяты> Пименова И.А., <данные изъяты> Докучаева Ю.С., <данные изъяты>, в пользу ОАО КБ «Оренбург» сумма остатка задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты><данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в <данные изъяты> исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ годао взыскании с ПИМЕНОВА А.А. кредитных платежей в сумме <данные изъяты>. в пользу ОАО КБ «Оренбург»
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за ПИМЕНОВА А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, <данные изъяты>, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение с целью обеспечения сохранности имущества должника на выше указанный земельный участок.
Из сведений представленных <данные изъяты>, следует, что неоднократными выходами по месту регистрации, установить имущественное положение должника не представляется возможным, выполняются исполнительные действия.
Задолженность ПИМЕНОВА А.А. по исполнительному производству в пользу ОАО КБ «Оренбург» составляет <данные изъяты>, должник реальных мер по погашению долга не предпринял, решение суда (судебный приказ) в добровольном порядке не исполняет, долг им (должником) не погашен до настоящего времени, что лишает взыскателя возможности на возмещение долга в разумные сроки.
В судебном заседании представителем истца был представлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость спорного участка составляет <данные изъяты>
Ответчику ПИМЕНОВА А.А. определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было предложено предоставить доказательства погашения кредитной задолженности, возражения на исковое заявление, а так же представить доказательства в подтверждении рыночной стоимости спорного земельного участка, однако ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в опровержении доводов иска.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПИМЕНОВА А.А. является собственником земельного участка, <данные изъяты>
В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из материалов исполнительного производства видно, что судебный пристав-исполнитель предлагал ПИМЕНОВА А.А. в добровольном порядке исполнить исполнительные документы, погасив взысканную с нее задолженность, между тем, ответчик от добровольного исполнения исполнительных документов уклонилась.
В настоящее время общая сумма задолженности <данные изъяты>
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, находящийся в собственности должника ПИМЕНОВА А.А. земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Статья 255 ГК РФ регулирует гражданские правоотношения, основанные в силу статьи 1 ГК РФ на равенстве участников гражданского оборота.
Судебный пристав-исполнитель на основании Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует от имени государства, осуществляя меры принудительного исполнения вступивших в законную силу, в том числе, судебных постановлений.
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника. Законодатель не установил запрета на обращение судебным приставом-исполнителем в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника в соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ, как и не установил и запрета на обращение в суд взыскателя не в рамках исполнительного производства.
Всилу положений ч. 1 ст. 3 ГПКРФзаинтересованное лицо вправе впорядке, установленном законодательством огражданском судопроизводстве, обратиться всудзазащитой нарушенныхлибо оспариваемых прав, свободили законных интересов.
Поскольку законом предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок осуществляется только на основании решения суда, суд находит, что взыскатель непосредственно вправе обратиться с иском в суд.
Ответчиком не представлено в судебном заседании доказательств большей стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости по сравнению с оценкой, представленной истцом при рассмотрении данного дела.
Рыночная стоимость земельного участка, <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>
К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
При разрешении спора для определения первоначальной стоимости продажи спорного земельного участка истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка. За составление данного отчета, истец оплатил <данные изъяты> – по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г.
Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и обращении взыскания на земельный участок <данные изъяты> поскольку данное имущество принадлежит ответчику на законном основании на праве собственности, а так же взысканию расходов, связанных с рассмотрением данного дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ПИМЕНОВА А.А. земельный участок, <данные изъяты>
Установить способ реализации земельного участка <данные изъяты> с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость <данные изъяты>.
Взыскать с ПИМЕНОВА А.А. в пользу ОАО КБ «Оренбург» судебные расходы в сумме <данные изъяты> – за составление отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Д.И. Юнусов
