Решение от 28 января 2014 года

    Дело № 12-3/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «28» января 2014 года г. Печора
 
         Судья Печорского городского суда Республики Коми М.В. Гусарова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Шахтарова С.М. на постановление №... от **.**.**. заместителя Главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычева А.И. о привлечении к административной ответственности по ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    **.**.** заместителем Главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычевым А.И. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым установлено, что должностное лицо – директор Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Шахтаров С.М. допустил нарушение следующих требований пожарной безопасности:
 
    1.Инструкция о мерах пожарной безопасности помещения 2-го этажа веранды правого крыла, используемого под склад (хранение мебели, горючих материалов, светильников) отсутствует.
 
    2.Инструкция о мерах пожарной безопасности помещения 1-го этажа веранды правого крыла, используемого под склад (хранение картонных коробок) отсутствует.
 
    3.В помещении 2-го этажа веранды правого крыла, используемого под склад (хранение мебели, горючих материалов, светильников) руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.
 
    4.В помещении 1-го этажа веранды правого крыла, используемого под склад (хранение картонных коробок) руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.
 
    5.В помещении 2-го этажа веранды правого крыла, используемого под склад (хранение мебели, горючих материалов, светильников) руководитель организации не обеспечил размещение знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено».
 
    6.В помещении 1-го этажа веранды правого крыла, используемого под склад (хранение картонных коробок) руководитель организации не обеспечил размещение знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено».
 
    7.На дверях веранды правого крыла, используемой под склад (хранение картонных коробок), (хранение мебели, горючих материалов, светильников) руководитель организации не обеспечил обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 п. 20.
 
            8.Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций чердака с составлением акта руководителем организации не проводится.
 
    9.Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проверки качества огнезащитной обработки (пропитки) строительных конструкций (двутавровых балок лестничных маршей) с составлением акта руководителем организации не проводится.
 
    10.Проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше здания с составлением соответствующего акта испытаний руководителем организации не организовано.
 
    2 этаж
 
    11.Инструкция о мерах пожарной безопасности в помещении №... (спальня), используемого под склад (хранение документации) отсутствует.
 
    12.В помещении №... (спальня), используемого под склад (хранение документации) руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.
 
    13.В помещении №... (спальня), используемого под склад (хранение документации) руководитель организации не обеспечил размещение знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено".
 
    14.В помещении №... (вентиляционная) организована мастерская.
 
    15.На дверях помещения №... (вентиляционная) руководитель организации не обеспечил обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Постановления Правительства РФ от 25.04.2012г.№ 390 п. 20, Федеральный закон РФ от 27.12.2002 г. №184-ФЗ ст.46, Федеральный закон РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ ст.4 п. 4 СНиП 2.04.05-91 * п. 4.99.
 
    1 этаж
 
    16.Инструкция о мерах пожарной безопасности в помещении №... (бельевая), используемого под склад (хранение белья) отсутствует.
 
    17.В помещении №... (бельевая), используемого под склад (хранение белья) руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.
 
    18.В помещении №... (бельевая), используемого под склад (хранение белья) руководитель организации не обеспечил размещение знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено".
 
    19.Паспорт на шкаф пожарный отсутствует.
 
    20.Сертификаты пожарной безопасности на комплектующие изделия шкафа пожарного, или протоколы испытаний на соответствие требований государственных стандартов или норм пожарной безопасности отсутствуют.
 
    21.Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует установленным требованиям, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в РФ, Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 п. 2
 
    22.Сроки проведения противопожарного инструктажа руководителем организации не определён.
 
    23.Практические тренировки действий при возникновении пожара после окончания проведения вводного противопожарного инструктажа руководителем организации не проводится.
 
    24.Проверка знаний средств пожаротушения и систем противопожарной защиты после окончания проведения вводного противопожарного инструктажа руководителем организации не проводится.
 
    25.Обучение лиц мерам пожарной безопасности путём прохождения пожарно-технического минимума лиц, ответственных за пожарную безопасность (за исключением Шахтарова, Кузьминой, Носковой, Копылова) не проводится.
 
    26.Специальные программы обучения пожарно-технического минимуму не разработаны.
 
    27.Перечень контрольных вопросов для проверки знаний требований пожарной безопасности работников, руководителем организации не разработан.
 
    28.Контроль за своевременным проведением проверки знаний требований пожарной безопасности работников, руководителем организации не осуществляется.
 
    29.Приказ о назначении лица, ответственного за техническое обслуживание огнетушителей организации отсутствует.
 
    За что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    30.На фасаде здания эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    За что предусмотрена административная ответственносгь в соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2 этаж
 
    31.Сняты двери эвакуационного выхода, предусмотренные проектной документацией из помещения №... (спальня).
 
    32.Сняты двери эвакуационного выхода, предусмотренные проектной документацией из помещения №... (спальня).
 
    33.На путях эвакуации в лестничной клетке левого крыла здания устроены устройства (пандусы), препятствующие свободной эвакуации людей.
 
            Постановлением заместителя Главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычева А.И. №... от **.**.**. должностное лицо - директор Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Шахтаров С.М. привлечении к административной ответственности по ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** руб.
 
    Должностное лицо - директор Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Шахтаров С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от **.**.**. заместителя Главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычева А.И. признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.
 
        В судебном заседании Шахтаров С.М. настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как при рассмотрении административного дела не учтены все обстоятельства по данному делу, а именно: пунктом 1 постановления вменяется в вину то, что инструкция о мерах пожарной безопасности помещения 2-го этажа веранды отсутствует. Данное требование обосновано заместителем Главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычевым А.И. п.2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утверждённых Постановлением правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 (далее - ППР). Пунктом 2 ППР определено, что инструкции должны быть разработаны для каждого помещения складского и производственного назначения. На 2-ом этаже веранды нет складских и производственных помещений. Утверждение заместителя Главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычева А.И. о том, что имеется помещение складского назначения принято, исходя из собственного мнения. Таким образом, для веранды не требуется разрабатывать отдельную инструкцию о мерах пожарной безопасности. Помещение веранды изначально предназначалось для прогулок детей-инвалидов. Однако в настоящее время, в связи с тяжестью заболевания воспитанников, прогулки с ними в помещении веранды не осуществляются. В учреждении для помещений складского назначения была разработана и утверждена соответствующая общая «Инструкция о мерах пожарной безопасности для помещений складского назначения», которая содержит одинаковые требования о мерах пожарной безопасности как для складских, так и для кладовых помещений. Данная инструкция совместно с другими документами предоставлялась для обозрения должностному лицу в период проверки. Вместе с тем, на период проверки в связи с поступлением большого количества кроватей, стульев, инвалидных колясок (взамен старых), а также памперсов и отсутствия в учреждении складских помещений временно пришлось разместить вышеперечисленные материалы на веранде правого крыла. По пункту 2 постановления доводы аналогичны изложенным по п.1 постановления. Пунктом 3 постановления директору Учреждения вменяется в вину то, что в помещении 2-го этажа веранды правого крыла не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны. Данное требование обосновано заместителем Главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычевым А.И. п.6 ППР в котором определено, что таблички должны быть в складских, производственных, административных и общественных помещениях, местах открытого хранения веществ и материалов, а также размещения технологических установок. На 2-ом этаже веранды правого крыла здания отсутствуют складские, производственные, административные и общественные помещения. Вместе с тем, в помещениях 1 и 2 этажей веранды правого крыла таблички с указанием телефона «01» были вывешены на бумажных листах формата А-4 помещённых в прозрачные файлы. Однако должностное лицо потребовало заменить бумажные таблички в файлах на самоклеющиеся, типографского исполнения. При этом должностным лицом в постановлении № 215 было указано на отсутствие табличек. В ППР не содержится прямого указания на то, из какого материала должны быть выполнены данные таблички. В настоящий момент рядом с бумажными табличками по требованию заместителя Главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычева А.И. дополнительно установлены самоклеющиеся. По пункту 4 постановления доводы аналогичны изложенным по п.3 постановления. Пунктом 5 постановления вменяется в вину то, что в помещении 2-го этажа веранды правого крыла, используемого под склад, руководитель не обеспечил размещение знаков «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено». Данное требование обосновано п.14 ППР. Вместе с тем, п.14 ППР устанавливает, что «Запрещается курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, в злаковых массивах и на сенокосных угодьях, на объектах торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и горючих газов, на объектах производства всех видов взрывчатых веществ, на пожаровзрывоопасных и пожароопасных участках. Руководитель организации обеспечивает размещение на указанных территориях знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено"….». Пункт 14 ППР определяет требования к размещению знаков на территориях, а не в помещениях. Кроме того, на территории детского дома-интерната приказом №... о/д от **.**.** «Об усилении пожаробезопасного состояния ГБУ РК «Печорский ДДИ» определено место для курения у помещения сторожей, установлен знак «Место для курения». Данный приказ совместно с другими документами предоставлялся для обозрения должностному лицу в период проверки. Пунктом 6 постановления вменяется в вину то, что в помещении 1-го этажа веранды правого крыла не размещены знаки «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено». Доводы аналогичны вышеизложенным по п.5 постановления. Пунктом 7 постановления вменяется в вину то, что на дверях веранды правого крыла, используемой под склад, не обеспечил обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности. Веранда не относится к помещениям производственного или складского назначения, а, следовательно, в соответствие с п.20 ППР не подлежит категорированию. Как указывалось выше по п1. и п.2 хранение материалов на веранде вынужденное и временное. Между тем, таблички о категории помещений в ходе проверки проводимой заместителем Главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычевым А.И., до её окончания, на период организации временного хранения материалов вывешены на дверях помещений веранды правого крыла. Просил суд учесть принятые меры и малозначительность правонарушения (отсутствие обозначения), т.к. наличие или отсутствие табличек (обозначений) впрямую непосредственно не влияет на возникновение или развитие возможного пожара. Пунктом 8 Постановления вменяется в вину то, что проверка качества огнезащитной обработки строительных конструкций чердака не проводится. Вместе с тем, в период проверки должностному лицу акты проверки огнезащитной обработки деревоконструкций чердака предоставлялись. Вместе с тем в данном пункте Постановления никак не определены и не обозначены строительные конструкции чердака, которые должны подвергаться огнезащитной обработке. По определению прил.2 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» термин «чердак» - это пространство между конструкциями кровли (наружных стен) и перекрытием верхнего этажа. Строительные конструкции, расположенные на чердаке, – это воздуховоды, стропильная система, кровля, кирпичные стены, перекрытия и т.д. Таким образом, в постановлении не определена объективная сторона данного нарушения – т.е. в отношении чего не исполнено требование. Следовательно, данный пункт постановления оформлен не надлежащим образом. Пунктом 9 постановления вменяется в вину то, что проверка качества огнезащитной обработки двутавровых балок лестничных маршей с составлением акта не проводится. Данное требование обосновано заместителем Главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычевым А.И. п.21 ППР, в котором определено: «Руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год». Данный пункт ППБ не содержит прямого указания на необходимость огнезащитной обработки двутавровых балок лестничных маршей. Вместе с тем, двутавровые балки вообще не подлежат огнезащитной обработке. Пунктом 10 Постановления в вину вменяется то, что проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крыше здания не организовано. Между тем в период проверки заместителю Главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычеву А.И. для обозрения предоставлялись необходимые документы. В соответствие с п.24 ППР такие испытания проводятся не реже 1 раза в 5 лет. Пунктом 11 постановления вменяется в вину то, что в помещении №... (спальня) используемого под склад (хранение документации) отсутствует инструкция. В соответствие с п.2 ППР инструкции должны разрабатываться для помещений складского и производственного назначения. То, что в спальне склад – это субъективное мнение заместителя Главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычева А.И. Фактически в помещении №... расположена бухгалтерия Учреждения и хранятся бухгалтерские документы (архив бухгалтерии). Данным пунктом постановления вменяется в нарушение то, что отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в помещении № 10. Действующие ППР не устанавливают требования о размещении инструкции в помещении. Согласно п. 2 ППР – инструкции должны быть разработаны и утверждены. «Инструкция о мерах пожарной безопасности, в помещениях, используемых под архив и хранения документов» в учреждении имеется. В ходе проверки она не запрашивалась. Пунктом 12 постановления вменяется в вину то, что в помещении №... (спальня) нет таблички с указанием № телефона для вызова пожарной охраны. Фактически в помещении №... расположена бухгалтерия учреждения. Вместе с тем, в помещении №... таблички с указанием телефона «01» были вывешены на бумажных листах формата А-4 помещённых в прозрачные файлы. Однако должностное лицо потребовало заменить бумажные таблички в файлах на самоклеющиеся, типографского исполнения. При этом должностным лицом в Постановлении №... было указано на отсутствие табличек. В ППР не содержится прямого указания на то, из какого материала должны быть выполнены данные таблички. В настоящий момент рядом с бумажными табличками по требованию должностного лица дополнительно установлены самоклеющиеся. Пунктом 13 постановления вменяется в вину то, что на 2-ом этаже в помещении №... (спальня) не обеспечил размещение знаков «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено». Доводы аналогичны вышеизложенным по п.5, п.6 постановления. Пунктом 14 постановления констатируется то, что в помещении №... организована мастерская. В ходе проведения должностным лицом проверки, до её окончания, нарушение устранено, из помещения вентиляционной убраны все предметы, используемые для проведения мелких ремонтных работ (верстак, тиски, столярные инструменты). Просит суд учесть принятые меры и малозначительность правонарушения, т.к. в помещении вентиляционной не проводились работы, связанные с применением открытого огня, а наличие инструментов и приспособлений для мелкого ремонта мебели впрямую непосредственно не влияет на возникновение или развитие возможного пожара.
 
    Пунктом 15 постановления вменяется в вину то, что на дверях помещения №... нет обозначений категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности. Данные обозначения были в виде таблички, которая была размещена на внутренней стороне двери. П. 20 ППР не устанавливает требований, на какой стороне двери должны быть размещены указанные обозначения. В настоящий момент табличка перенесена на внешнюю сторону двери вентиляционной. Пунктом 16 постановления вменяется в вину то, что отсутствует инструкция для помещения №... (бельевая) на 1-ом этаже. Фактически в данном помещении расположена комната и рабочее место сестры – хозяйки. Вместе с тем, в период проверки инструкция о мерах пожарной безопасности в комнате – сестры хозяйки не запрашивалась. П.2 ППР устанавливает требования по разработке инструкций, а не об их наличии в помещениях. Данная инструкция для помещения сестры - хозяйки разработана и утверждена директором 28.12. 2012 г. Пунктом 17 постановления вменяется в вину то, в помещении №... (бельевая) отсутствует табличка с указанием номера телефона для вызова пожарной охраны. Вместе с тем, данная табличка вывешена. Доводы аналогичны вышеизложенным по п.3, п.4, п.12 постановления. По пункту 18 постановления доводы аналогичны изложенным выше по п.13 Постановления, т.к. помещение бельевой не является ни складом, ни базой, ни хлебоприемным пунктом и т.д., для которых п.14 ППР установлено данное требование. Пунктом 19 Постановления вменяется в вину то, что отсутствует паспорт на пожарный шкаф. Ответчиком данное требование обосновано ст.46 Федерального закона РФ от27.12.2002 г. №184-ФЗ, ст.4 п.2,3 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п.4.17.1. НПБ 151-2000*(Приказ ГУГПС МВД РФ от 27.12.2000г. № 79). Однако, ст.46 ФЗ №... и положения ст.4 ФЗ №... не устанавливают требований к наличию паспорта. Также, согласно п.1.2 НПБ 151-2000* указанная норма «…применяется на стадиях разработки, изготовления и испытания ШП в целях подтверждения соответствия ШП установленным требованиям при сертификации в Системе сертификации продукции и услуг в области пожарной безопасности», и не применяются на стадии эксплуатации пожарных кранов. Таким образом нарушения не усматривается. Кроме того, НПБ 151-2000* «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний.» не прошли регистрацию в Минюсте, не зарегистрированы и не опубликованы в установленном порядке, следовательно, не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности. Между тем, паспорт на шкаф пожарный в Учреждении имеется в наличии. Пунктом 20 Постановления вменяется в вину то, отсутствуют сертификаты пожарной безопасности на комплектующие изделия шкафа пожарного или протоколы испытаний на соответствие требований государственных стандартов. При этом не указано, каких именно комплектующих и какого именно по номеру пожарного шкафа. Данное нарушение обосновано ст.46 ФЗ №184, п.2 и п.3 ст.4 ФЗ №... и п. 6.3 НПБ 151-2000*. Однако, ст.46 ФЗ №... не устанавливаются требования о необходимости наличия сертификатов на комплектующие изделия пожарных кранов, при этом, положения ст.4 ФЗ №... также не устанавливают требований к наличию каких-либо сертификатов. Также, согласно п.1.2 НПБ 151-2000* указанная норма «…применяется на стадиях разработки, изготовления и испытания ШП в целях подтверждения соответствия ШП установленным требованиям при сертификации в Системе сертификации продукции и услуг в области пожарной безопасности», и не применяются на стадии эксплуатации пожарных кранов. Таким образом, нарушения не усматривается. Нормы пожарной безопасности НПБ 151-2000* «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний.» не прошли регистрацию в Минюсте, не зарегистрированы и не опубликованы в установленном порядке, следовательно, не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности. Между тем в Учреждении ежегодно проводятся испытания внутреннего пожарного водопровода на работоспособность, на водоотдачу, испытания клапанов пожарных на водоотдачу и на исправность. Соответствующие акты в ходе проверки не запрашивались. Пунктом 21 Постановления вменяется в вину то, что инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом XVIII ППР. Между тем, раздел XVIII ППР состоит из п.п. 460, 461, 462, которые в свою очередь содержат подпункты (например, п. 462 содержит более 10 подпунктов). В чем заключается непосредственное несоответствие имеющейся инструкции требованиям раздела XVIII ППР из текстового содержания вменяемого п.21 установить не предоставляется возможным. И о какой именно инструкции о мерах пожарной безопасности идет речь то же не ясно. По учреждению разработано и утверждено несколько инструкций о мерах пожарной безопасности, например инструкция о мерах пожарной безопасности для помещений складского назначения или инструкция о мерах пожарной безопасности в комнате сестры-хозяйки и т.п. Пунктом 22 постановления вменяется в вину то, что сроки проведения противопожарного инструктажа руководителем организации не определен. Данное требование обосновано должностным лицом п.3 ППР и п.6 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645. Пунктом 6 Приказа №... не устанавливаются требования к срокам проведения инструктажа. Пункт 3 ППР предусматривает: «Лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности», а также: «…Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации…». Т.е. пункт 3 ППР содержит требования о проведении противопожарного инструктажа только к впервые допускаемым к работе сотрудникам (применительно к условиям Учреждения – ко вновь принятым на работу). В учреждении принят приказ №... о/д от **.**.** «О прохождении обучения мерам пожарной безопасности вновь принятым работникам в ГБУ РК «Печорский ДДИ», а так же приказом №... от **.**.** «Об утверждении графика по проведению повторного противопожарного инструктажа работников ГБУ РК «Печорский ДДИ» утверждён график занятий по проведению повторного противопожарного инструктажа. Т.е. в учреждении определён порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа. Данные приказы в ходе проверки не запрашивались. Пунктом 23 Постановления вменяется в вину то, что после окончания вводного инструктажа не проводятся практические тренировки действий при возникновении пожара. Это субъективное мнение должностного лица. Данные тренировки проводятся. Пункты 7.12,15 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» и п.3 ППР не устанавливают требований по оформлению проводимых тренировок по окончании вводного инструктажа какими-либо актами или протоколами. Пунктом 24 постановления вменяется в вину то, что по окончании вводного инструктажа не проводится проверка знаний средств пожаротушения и систем противопожарной защиты. Считает, что это субъективное мнение должностного лица, т.к. не указано конкретно, проверка знаний каких именно средств пожаротушения и каких именно систем противопожарной защиты (их много). Также не установлено, с кем именно не проведена проверка знаний – дом-интернат в силу своей специфики имеет разный контингент. Кроме того, пункты 7.12,15 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» и п.3 ППР не устанавливают требований по оформлению проверки знаний какими-либо актами или протоколами. Пунктом 25 постановления вменяется в вину то, что не проводится обучение пожарно-техническому минимуму лиц, ответственных за пожарную безопасность. Приказом «О назначении ответственного лица за противопожарное состояние» от **.**.** №... по учреждению ответственным лицом за пожарную безопасность назначена Носкова И.Н. - инженер по охране труда. Носкова И.Н. обучение пожарно-техническому минимуму прошла. Пунктом 26 постановления вменяется в вину то, что не разработаны специальные программы обучения пожарно-технического минимума. Вместе с тем, программы разработаны и предоставлялись. Пунктом 27 постановления вменяется в вину то, что не разработан перечень контрольных вопросы для проверки знаний. Между тем, в соответствие с п.41 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» проверка знаний требований пожарной безопасности осуществляется по окончании обучения пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства. В силу п.37 НПБ обучение с отрывом от производства проводится в специальных образовательных учреждениях. С отрывом от производства обучение пожарно-техническому минимуму в специальных учебных заведениях прошли Шахтаров С.М., Кузьмина, Носкова. Больше из сотрудников Учреждения с отрывом от производства никто не обучался. Требуемый должностным лицом Перечень контрольных вопросов в силу п.п.37 и 41 НПБ разрабатывается организацией, проводящей обучение. Пунктом 28 постановления вменяется в вину то, что не осуществляется контроль за своевременным проведением проверки знаний. Это субъективное мнение должностного лица. В силу положений п.37 и 41 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» полномочия и обязанности организаций разграничены. Требуемый должностным лицом контроль проверки знаний в силу п.п.37 и 41 НПБ разрабатывается специальной организацией, проводящей обучение пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства. По пункту 29 постановления– лицо, ответственное за техническое обслуживание огнетушителей назначено приказом №... о/д от **.**.** «О назначении ответственного лица за техническое состояние, обслуживание огнетушителей ГБУ РК «Печорский ДДИ». По пункту 30 постановления: плафоны с фонарей уличного освещения на момент проверки были сняты. В ходе проверки проводимой должностным лицом, до её окончания, новые фонари уличного освещения с плафонами были закуплены и установлены. Просит суд учесть принятые меры и малозначительность правонарушения (отсутствие плафонов), т.к. это впрямую непосредственно не влияет на возникновение или развитие возможного пожара. По пункту 31 постановления вменяется, что сняты двери эвакуационного выхода, предусмотренные проектной документацией из помещения 10 (спальня). Данное требование обосновано должностным лицом п.23 ППР, утверждённых постановлением Правительства РФ от **.**.** № 390. Должностное лицо неправильно трактует нормы ППР. В соответствии с п.48 ст.3 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону». В соответствии с п. 49 ст.3 ФЗ-123 «эвакуационный путь – (путь эвакуации) – путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону». В соответствии с п.50 ст.3 ФЗ-123 «эвакуация - процесс организованного самостоятельного движения людей непосредственно наружу или в безопасную зону из помещений, в которых имеется возможность воздействия на людей опасных факторов пожара». Двери выхода из помещения 10 (спальня) не являются дверями эвакуационного выхода, так как путь эвакуации через них не ведёт непосредственно наружу или в безопасную зону из помещений, в которых имеется возможность воздействия на людей опасных факторов пожара. Двери выхода из помещения №... ведут в соседний коридор (тамбур), выход из которого уже и ведёт на путь эвакуации. Двери эвакуационного выхода из коридора (тамбура) предусмотрены проектом, не сняты, находятся на месте. Состав нарушения отсутствует. По пункту 32 постановления вменяется, что сняты двери эвакуационного выхода, предусмотренные проектной документацией из помещения 15 (спальня). Данное требование обосновано должностным лицом п.23 ППР, утверждённых постановлением Правительства РФ от **.**.** № 390. Должностное лицо неправильно трактует нормы ППР. В соответствии с п.48 ст.3 Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону». В соответствии с п. 49 ст.3 ФЗ-123 «эвакуационный путь – (путь эвакуации) – путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону». В соответствии с п.50 ст.3 ФЗ-123 «эвакуация - процесс организованного самостоятельного движения людей непосредственно наружу или в безопасную зону из помещений, в которых имеется возможность воздействия на людей опасных факторов пожара». Двери выхода из помещения 15 (спальня) не являются дверями эвакуационного выхода, так как путь эвакуации через них не ведёт непосредственно наружу или в безопасную зону из помещений, в которых имеется возможность воздействия на людей опасных факторов пожара. Двери выхода из помещения №... ведут в соседний помещение (тамбур), выход из которого уже и ведёт на путь эвакуации. Двери эвакуационного выхода из помещения (тамбура) предусмотрены проектом, не сняты, находятся на месте. Состав нарушения отсутствует. По пункту 33 Постановления наличие пандусов на путях эвакуации не является нарушением и допускается требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Наличие пандусов обусловлено необходимостью перемещения неходячих детей-инвалидов на инвалидных колясках и кушетках, как в плановом режиме, так в том числе и в момент эвакуации при возникновении пожара (в Учреждении находится на стационарном обслуживании 76 неходячих ребёнка-инвалида).
 
    Исходя из вышеизложенного, ШахтаровС.М. просит суд: пункты:1,2,3,4,5,6,8,9,10,11,12,13,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,31,32,33 постановления №... от **.**.** заместителя главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычева А.И. о назначении административного наказания признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. Нарушения, указанные в пунктах №7,14,30 постановления №... от **.**.** заместителя главного государственного инспектора г.Печора по пожарному надзору Сычева А.И. признать малозначительными и в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административной ответственности освободить от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Представитель отдела надзорной деятельности г. Печора Чатинян Е.В.. действовавшая на основании доверенности от **.**.**., доводы апелляционной жалобы не признала. Дала соответствующие пояснения.
 
    Суд, огласив жалобу Шахтарова С.М., выслушав доводы сторон, исследовав материалы данного административного дела, а также административного дела №... Отдела НД г. г. Печора, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Согласно части 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяется Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ( далее – Федеральный закон от 21.12.1994г. № 69-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Частью 3 статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    В настоящее время требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима.
 
    Кроме того, наряду с Правилами противопожарного режима также действуют и иные нормативные документы по пожарной безопасности, и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке (статьи 1,2 Федерального закона от 21.12.1004г. № 69-ФЗ).
 
    Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что при проведении проверки **.**.** должностным лицом надзорного органа выявлены факты нарушения должностным лицом – директором Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Шахтаровым С.М. требований пожарной безопасности в помещении учреждения по адресу: **********.
 
    Нарушения должностным лицом – директором Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Печорский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» Шахтаровым С.М. требований пожарной безопасности, изложенные в протоколах об административных правонарушениях №..., от **.**.**., постановлении №... от **.**.**. о назначении административного наказания правильно квалифицированы по частям 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шахтарова С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.
 
    Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие наступивших каких-либо тяжких последствий, допущенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинения вреда, а также то, что большая часть нарушений директором ГБУ РК «Печорский ДДИУ» устранена, суд полагает возможным ограничиться в отношении нарушителя устным замечанием.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Жалобу Шахтарова С.М. на постановление №... от **.**.**. заместителя Главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычева А.И. о привлечении к административной ответственности по ч.1,4 ст. 20.4 КоАП РФ удовлетворить.
 
    Постановление заместителя Главного государственного инспектора г. Печора по пожарному надзору Сычева А.И. №... от **.**.**, на основании которого Шахтаров С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей – отменить, производство по административному делу – прекратить.
 
        Объявить Шахтарову С.М. устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.
 
    Судья М.В. Гусарова