Дата принятия: 28 января 2014г.
Дело № 2-378/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2014 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Коноваловой А.А.,
с участием представителя истцов Мамоновой Г.Б., Конанова А.В., Конанова Е.Б. по доверенности Тенилиной Н.Л.,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамоновой Г.Б., Конанова А.В. и Конанова Е.Б. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Мамонова Г.Б., Конанов А.В., Конанов Е.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым на <адрес>.
Требования мотивировали тем, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ их матери ФИО1 кроме прочего имущества осталась спорная квартира.
Истцы Мамонова Г.Б., Конанов Е.Б. (дети ФИО1) являются наследниками первой очереди, истец Конанов А.В. (внук ФИО1) является наследником первой очереди по праву представления, поскольку его отец Конанов А.В. (сын ФИО1) умер еще до открытия наследства.
Кроме истцов наследниками первой очереди являются дети ФИО1: ФИО5, ФИО4, ФИО2
Истцы приняли наследство в установленный законом срок, путем подачи заявления нотариусу, однако, оформить наследственные права на жилое помещение не могут, поскольку ФИО1 в установленном порядке не зарегистрировала право собственности на квартиру.
Истцы Мамонова Г.Б., Конанов А.В., Конанов Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов по доверенности Тенилина Н.Л. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что ФИО1 на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес>, право на которую в установленном порядке ею не регистрировалось.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,представил заявление о согласии с исковыми требования и рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве указывает на отсутствие возражений по делу.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому решение дела оставляет на усмотрение суда, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв об оставлении разрешения дела на усмотрение суда и рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав объяснения представителя истцов и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт родственных отношений, а именно, что истцы Мамонова Г.Б., Конанов Е.Б. являются детьми умершей ФИО1 подтверждается свидетельствами о рождении Мамоновой Г.Б. (Конановой) Мамоновой Г.Б. ПО № от ДД.ММ.ГГГГ (смена фамилии с «Конановой» на «Мамонову» подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и Конанова Е.Б. I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт родственных отношений, а именно, что истец Конанов А.В. является внуком умершей ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении ФИО3 (отца Конанова А.В.) РГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Конанова А.В. II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления Главы самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> передана в частную собственность ФИО1.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отДД.ММ.ГГГГ № 26/001/2014-75сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, отсутствуют.
Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира имеет кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв. м.
По сообщению нотариуса по нотариальному округу <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № в ее производстве имеется наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследниками принявшими наследство которой являются Мамонова Г.Б. (дочь), Конанов Е.Б. (сын), ФИО4 (сын), ФИО2(сын), Конанов А.В. (внук), ФИО5 (дочь); свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В соответствии с нормами гражданского законодательства право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введение в действие данного Федерального закона.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу части 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 1153Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования
В соответствии с пунктом 59 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Учитывая, что такие доказательства суду истцами представлены в полном объеме, истцы просят признать право собственности только на доли, причитающиеся им как наследникам по закону, права иных лиц не нарушаются, другого способа разрешения данного вопроса, кроме как признания права общей долевой собственности на квартиру не имеется, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мамоновой Г.Б., Конанова А.В. и Конанова Е.Б. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Мамоновой Г.Б., Конановым А.В., Конановым Е.Б. право общей долевой собственности по 1/6 доле в праве за каждым на <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Мокиевская
Справка
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 01 марта 2014 года.
