Решение от 28 января 2014 года

    2-25 мотивированное решение изготовлено 03 февраля.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года город Кушва
 
    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,,
 
    при секретаре Булыгиной М.В.,
 
    рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское проектно-сметное производственное объединение» к Ачкасову С.В. о взыскании платы за оказание услуг по транспортировке и хранению транспортного средства на территории штрафной стоянки,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Ачкасов С.В. является собственником автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
 
    ДД.ММ.ГГГГ машиной управлял на основании доверенности ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего сотрудниками ГИБДД машина была помещена эвакуатором на штрафную стоянку, находящуюся в ведении ООО «Екатеринбургское проектно-производственное объединение» по адресу <адрес>.
 
    Машина находилась на стоянке до момента её выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское проектно-сметное производственное объединение» обратилось в суд к Ачкасову С.В. о взыскании платы за оказание услуг по транспортировке и хранению транспортного средства на территории штрафной стоянки в сумме 132 755 рублей, взысканию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 856 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
 
        В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет деятельность по транспортировке задержанного ГИБДД транспорта, его хранение на специализированной штрафной стоянке и выдачу на основании договора «О взаимодействии должностных лиц УМВД России по <адрес> с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же на основании Распоряжения правительства Свердловской области от 13.09.2012 № 1795 – РП «Об утверждении перечня юридических лиц, осуществляющих деятельность по перемещению и хранению транспортных средств, помещённых на специализированную стоянку.
 
    Порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств регулируется 3аконом Свердловской области от 20.06.2012 г. N 57-03.
 
    Услуги перемещения и хранения автотранспортных средств на территории штрафной автостоянки платные. Размер платы за оказанные услуги относится к категории регулируемых тарифов, тарифы утверждены Региональной энергетической комиссией Свердловской области постановлением от 27.06.2012 N 85-ПК «Об утверждении платы за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области».
 
    В соответствии с указанным постановлением фиксированная плата за перемещение ТС на территории г. Екатеринбурга составляет 995 рублей, плата за хранение ТС варьируется в зависимости от категории тс. Автомобиль ответчика относится к категории ТС Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - стоимость хранения которых составляет 30 руб./час (720 руб./сутки).
 
    Б соответствии с п. 2 Раздела 3 указанного постановления, фиксированная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в Свердловской области взимается независимо от времени и расстояния перемещения транспортного средства на специализированную стоянку; в соответствии с п. 5 Раздела 3 - срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке.
 
    Выдача автомобиля производится с разрешения уполномоченного должностного лица.
 
    Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
 
    Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.
 
    Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных
 
    законодательством, гражданское законодательство может     применяться к административным правоотношениям.
 
    Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на хранение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ачкасов С.Б. обратился к ЕППО с заявлением о предоставлении ему прайс-листа с указанием стоимости размещения ТС на территории штрафной автостоянки сроком на месяц и выставлении ему счета за. хранение принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Государственный номер автомобиля и иные его идентификационные данные в заявлении не указаны, требование о выдаче автомобиля ответчик не предъявил. На указанное заявление ответ ЕППО дан не был, поскольку счет за хранение может быть выставлен только в момент выдачи автомобиля (плата за хранение взимается за каждый час его нахождения на штрафной стоянке), информация о стоимости хранения автомобиля его" типа на штрафной стоянке имеется в открытом доступе (Постановление РЭК, устанавливающее указанные тарифы, опубликовано в печатных изданиях "Областная газета", N 248-249, 29.06.2012, и "Собрание законодательства Свердловской области", 21.08.2012, N 6 (2012), ст. 885.).
 
    3аявление о выдаче автомобиля поступило от ответчика только 04.03.2013.
 
    Автомобиль ответчику был выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    За период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата помещения автомобиля на штрафную стоянку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда автомобиль должен был быть выдан ответчику на основании его заявления) услуги хранения автомобиля ответчиком не оплачены.
 
    От оплаты услуг хранения ответчик уклоняется: ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом ценным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия с требованием об оплате услуг хранения. Возражений по предъявленной сумме равно как и ответа на претензию, от ответчика не поступило.
 
    Расчет суммы задолженности за услуги по транспортировке транспортного средства и хранению транспортного средства на территории штрафной автостоянки:
 
    Период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 183 дня.
 
    183 дня х 24 часа х 30 рублей=131760 рублей + 995 рублей (транспортировка)= 132 755 рублей.
 
    Просит заявленные требования удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объёме.
 
    Ответчик Ачкасов в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО3 Представитель ответчика заявил, что заявленные стороной истца не основаны на положениях закона и удовлетворению не подлежат.
 
    В обоснование возражений представитель ответчика ФИО3 заявил, что не оспаривает только факт принадлежности машины Ачкасову, управление машиной по доверенности ФИО1 на момент ДТП, нахождения машины Ачкасова на территории ответчика. Но полагает, что у ответчика отсутствовали основания удержания машины на стоянке, и тем более, за плату.
 
    В обоснование требований истец ссылается на договор «О взаимодействии должностных лиц УМВД России по <адрес> с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого его статус специальной стоянки для хранения транспортных средств установлен. В соответствии с п.4.1 этого договора срок его действия истёк ДД.ММ.ГГГГ. То есть на момент доставки на стоянку 2 сентября машины истца срок действия договора истёк. Помимо данного обстоятельства, деятельность ответчика по осуществлению предоставления территории под штрафную стоянку не является законной. Ответчик ссылается на перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории <адрес> деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещённых на специализированную стоянку, в который он включён. Данный перечень был принят Распоряжением правительства Свердловской области 13.09.2012 года № 1795 – РП. То есть данный перечень был после событий ДД.ММ.ГГГГ, когда машина была помещена на территорию ответчика. Таким образом, истец самовольно осуществлял хранение машины истца, самостоятельно установив тарифы за хранение, ссылаясь на постановление РЭК, которое никакого отношения к автостоянке истца не имеет. На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращён собственнику из чужого незаконного владения истца. Просит в иске отказать.
 
    В связи с тем, что данные доводы со стороны ответчика были изучены только в судебном заседании, сторона истца представила дополнительные возражения по тем доводам, которые были изложены представителем ответчика. А именно представитель истца ФИО2 представил доводы требования общества, согласно которым на момент помещения транспортного средства ответчика на специализированную стоянку истца - ДД.ММ.ГГГГ - деятельность истца по хранению задержанных транспортных средств регулировалась:
 
        Правилами задержания транспортного средства, помещения его на специализированную стоянку, хранения, а также запрещения зксплуатации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 759;
 
        Договором о взаимодействии должностных лиц УМВД России по <адрес> с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным Управлением МВД РФ по городу Екатеринбургу и истцом.
 
        Постановлением РЭК Свердловской области от 27.06.2012 года № 85 – ПК ( в части установления размера платы за хранение задержанных транспортных средств).
 
        На основании перечисленных выше документов истец осуществлял приём и хранение задержанных уполномоченными на то органами ГИБДД транспортных средств ответчика на специализированной стоянке в <адрес>.
 
        Постановление Правительства РФ от 18.12.2003 года утратило силу 30.12.2012 года в связи с изданием постановления правительства РФ от 30.12.1012 года № 1496.
 
        Договор между обществом и Управлением МВД РФ по <адрес> действует до настоящего времени.
 
    В силу положений ст.425 ч.3 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств стороной по договору.
 
    Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    В предлагаемом договоре условие о прекращении обязательств сторон при окончании срока действия отсутствует, обязательства истца по хранению задержанных и помещённых на специализированную стоянку транспортного средства не прекращены, в том числе они не были прекращены и на ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку на дату истечения срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ на территории специализированной стоянки истца находились ранее задержанные и помещённые туда сотрудниками ГИБДД транспортные средства, хранение которых входит в обязанности истца по договору. Договор является действующим, поскольку основания его расторжения, перечисленные в п.4.6. не имеют места.
 
    На момент рассмотрения дела в суде деятельность истца регулируется: Законом Свердловской области от 20.06.2012 года № 57-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Свердловской области».
 
    Распоряжением правительства Свердловской области от 13.09.2012 года № 1795 – РП «Об утверждении перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещённых на специализированную стоянку»; Постановлением РЭК Свердловской области от 27.06.2012 года № 85 – ПК ( в части установления размера оплаты за хранение задержанных транспортных средств), договором о взаимодействии должностных лиц УМВД России по г.Екатеринбургу с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 01.01.2012 года, заключённым Управлением МВД РФ по г.Екатеринбургу и истцом и действующим до настоящего времени.
 
    Услуги перемещения и хранения автотранспортных средств на территории штрафной автостоянки платные. Данное положение предусмотрено ст.5 Областного закона № 57-ОЗ. Размер платы за оказанные услуги относятся к категории регулируемых тарифов, тарифы утверждены Региональной энергетической комиссией Свердловской области постановлением от 27.06.2012 № 85 – ПК «Об утверждении платы за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области». В соответствии со ст.6 Областного закона № 57-0З возврат транспортного средства, помещённого на специализированную стоянку, его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется после оплаты расходов на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, дав в совокупности им оценку, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
 
    Частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных часть. 1 статьи 11.8.1, статьёй 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 стать 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8 и др. применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение в специально отведённое охраняемое место ( на специализированную стоянку), а так же хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
 
    Согласно части 5 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а так же запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Бесспорно установлено, не оспаривалось стороной ответчика, что Ачкасов является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ машиной управлял на основании доверенности ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что является административным правонарушением, допустил дорожно-транспортное происшествие, после чего сотрудниками ГИБДД машина была помещена эвакуатором на штрафную стоянку, находящуюся в ведении ООО «Екатеринбургское проектно-производственное объединение» по адресу <адрес>.
 
    Представитель Ачкасова подтвердил, что данные факты имели место.
 
    Сторона истца предоставила суду документы – выписку из журнала с отметкой поступления данного транспортного средствами должностным лицом сотрудником ГИБДД, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства.
 
    Сторона ответчика так же не оспорила, что обстоятельства задержания транспортного средства, адрес места нахождения транспортного средства были известны собственнику Ачкасову своевременно.
 
    Отношения, связанные с помещением задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранением, возникают на основании нормы, установленной КоАП РФ, но находятся вне сферы действия административного законодательства.
 
    Статьёй 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
 
    Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.
 
    На основании ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона – владелец транспортного средства.
 
    В соответствии со ст.896-898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, возместить расходы на её хранение. Вместе с тем в случае неисполнения поклажедателем своих обязательств хранитель на основании пункта 1 статьи 359 вправе удерживать вещь (в данном случае транспортное средство) до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
 
    Истец на основании Устава п.2.2 осуществляет основные виды деятельности, в том числе услуги по хранению автотранспортных средств на автостоянке.
 
    На момент помещения транспорта Ачкасова на стоянку истец руководствовался Правилами задержания транспортного средства, помещения его на специализированную стоянку, хранения, а также запрещения зксплуатации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759;
 
        Договором о взаимодействии должностных лиц УМВД России по г. Екатеринбургу с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 01.01.2012 г., заключенным Управлением МВД РФ по городу Екатеринбургу и истцом.
 
    Постановлением РЭК Свердловской области от 27.06.2012 года № 85 – ПК ( в части установления размера платы за хранение задержанных транспортных средств).
 
    Доводы стороны ответчика о том, что на 2 сентября 2012 года срок договора истца с Управлением МВД истёк суд не признаёт обоснованными. В силу положений ст.425 ч.3 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств стороной по договору.
 
    Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    В предлагаемом договоре условие о прекращении обязательств сторон при окончании срока действия отсутствует, обязательства истца по хранению задержанных и помещённых на специализированную стоянку транспортного средства не прекращены, в том числе они не были прекращены и на 02.09.2012 год, поскольку на дату истечения срока действия договора 01.07.2012 года на территории специализированной стоянки истца находились ранее задержанные и помещённые туда сотрудниками ГИБДД транспортные средства, хранение которых входит в обязанности истца по договору. Договор является действующим, поскольку основания его расторжения, перечисленные в п.4.6. не имеют места.
 
    По тем же основаниям суд не признаёт доводы стороны ответчика о том, что общество включено в реестр после даты 2 сентября 2012 года.
 
    Доводы стороны ответчика, что решением суда от 11 июля 2013 года транспортное средство было истребовано от истца как из чужого незаконного владения, так же не убедительны.
 
    Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ачкасова С.В. к ООО «Екатеринбургское проектно-производственное объединение» об истребовании имущества было удовлетворено. Решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Из мотивировочной части решения суда следует, что сомнений в законности помещения транспортного средства на стоянку не возникло. Иск был удовлетворён, поскольку Ачкасов (его представитель) получили разрешение забрать машину от должностного лица ГИБДД, но не забрали её самостоятельно, обратились в суд. Так же в решении суда прямо указано, что общество имеет право разрешить свои права по оплате предоставленных услуг хранения в судебном порядке, что и сделано объединением.
 
    Истец до 30.12 2012 года пользовался в своей деятельности Правилами задержания транспортного средства, помещения его на специализированную стоянку, хранения, а также запрещения зксплуатации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759, которые утратили силу с 2013 года.
 
    Однако транспортное средство продолжало оставаться на специализированной стоянке, собственник мер по истребованию имущества не принимал. Обратился он с заявлением о выдаче машины к истцу только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На тот период времени истец руководствовался в своей деятельности Законом Свердловской области от 20.06.2012 года № 57-ОЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в Свердловской области».
 
    Распоряжением правительства Свердловской области от 13.09.2012 года № 1795 – РП «Об утверждении перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещённых на специализированную стоянку»; Постановлением РЭК Свердловской области от 27.06.2012 года № 85 – ПК ( в части установления размера оплаты за хранение задержанных транспортных средств), договором о взаимодействии должностных лиц УМВД России по г.Екатеринбургу с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу от 01.01.2012 года, заключённым Управлением МВД РФ по г.Екатеринбургу и истцом и действующим до настоящего времени.
 
    Услуги перемещения и хранения автотранспортных средств на территории штрафной автостоянки платные. Данное положение предусмотрено ст.5 Областного закона № 57-ОЗ. Размер платы за оказанные услуги относятся к категории регулируемых тарифов, тарифы утверждены Региональной энергетической комиссией Свердловской области постановлением от 27.06.2012 № 85 – ПК «Об утверждении платы за перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области». В соответствии со ст.6 Областного закона № 57-0З возврат транспортного средства, помещённого на специализированную стоянку, его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется после оплаты расходов на перемещение транспортного средства на специализированную стоянку.
 
    Таким образом, суд находит доказанным требования истца о взыскании с ответчика платы за оказание услуг по транспортировке и хранению транспортного средства на территории штрафной стоянки в сумме 132 755 рублей, согласно приведённому расчёту по действующим тарифам, взысканию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 856 рублей.
 
    Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установила, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении его иска к ответчику о денежных сумм подтверждены квитанцией, адвокат ФИО2 участвовал в судебном разбирательстве в качестве представителя истца при подготовке, в судебных заседаниях, исходя из критериев сложности дела, цены иска, продолжительности судебного разбирательства, объема и качества выполненной представителем работы, необходимости приезда из <адрес> в Кушвинский суд, учитывая принцип разумности, справедливости суд считает возможным удовлетворить требования об оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Иск общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское проектно-сметное производственное объединение» к Ачкасову С.В. о взыскании платы за оказание услуг по транспортировке и хранению транспортного средства на территории штрафной стоянки удовлетворить.
 
        Взыскать с Ачкасова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбургское проектно-сметное производственное объединение» 132 755 рублей – расходы по транспортировке и хранению транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате государственной пошлины 3 856 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда с подачей жалобы в канцелярию Кушвинского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
 
 
                Судья И.Н. Кожевникова
 
    И.