Решение от 28 января 2014 года

    Дело№2-138-2014
 
                                                      РЕШЕНИЕ
 
                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
              27января 2014 года.                                                      г.Давлеканово РБ.
 
             Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова А.С.,
 
    при секретаре Власенко М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Гаитовой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                  Ус т а н о в и л:
 
            Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Гаитовой А.И. о взыскании с неё задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> - пени начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
            В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Гаитовой А.И. заключено кредитное соглашение № согласно которому он предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> годовых.
 
            Возврат суммы кредита Ответчик обязан был возвратить путем осуществления ежемесячных платежей.
 
            Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
 
            По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>
 
            Истец, ссылаясь на требования договора и ст. 809,810, 819 и 309, 310 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежные средства, поскольку последний проигнорировав уведомление о досрочном возврате кредита в виду невыполнения договорных обязательств, продолжает не исполнять обязательства договора.
 
           При рассмотрении спора истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, и реализуя свое право, предусмотренное ч.5 ст. 167 ГПК РФ просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
           Гаитова А.И. иск признала и предоставила соответствующее заявление о признании иска.
 
           В соответствии с требованиямист.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.         
 
           Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
            Суд считает, что при рассмотрении спора истец представил суду доказательства, которые подтверждают факт не исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
 
          В соответствие с требованиями части первой статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
           Согласно части второй указанной выше нормы, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
           В данном случае при рассмотрении спора, признание иска ответчиком, принято судом, поскольку указанное обстоятельство не противоречит требованиям ст.39 ГПК РФ.
 
           Заявление ответчика о признании иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, а Гаитовой А.И. разъяснены последствия признания иска.
 
           Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
                                                      Р Е Ш И Л:
 
           Взыскать с Гаитовой А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> - пени начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
          Всего подлежит взысканию <данные изъяты>
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.
 
                                          Судья: