Решение от 28 января 2014 года

    № 12-1039/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ростов-на-Дону 28 января 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Могдалева Е.А.,
 
    рассмотрев жалобу административной инспекции Ростовской области на постановление от 13.11.2013 мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Кузнецовой Ю.В., о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Болдарева В.Н. для устранения недостатков,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Кузнецовой Ю.В. от 13.11.2013 года был возращен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Болдарева В.Н. для устранения недостатков.
 
    Административная инспекция Ростовской области обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что считает его незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, неявка лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, влечет его привод, который осуществляется органом внутренних дел либо судебным приставом на основании определения судьи. Кроме того, по смыслу закона, факт нарушения установленных в ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, не влияет на судьбу дела и не препятствует его дальнейшему рассмотрению в пределах всего срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Заявитель просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу.
 
    Представитель Административной инспекции Ростовской области по доверенности Барышникова О.В. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала, просила удовлетворить.
 
    Болдарев В.Н. в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Судом установлено, что 13.11.2013 г. для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г.Ростова-на-Дону поступил материал № Р-2956 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Болдарева В.Н.
 
    В тот же день, 13.11.2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Кузнецовой Ю.В. от 13.11.2013 года был возращен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Болдарева В.Н. для устранения недостатков.
 
    Суд приходит к выводу, что доводы жалобы Административной инспекции РО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку мировым судьей не было предпринято мер к рассмотрению материала по существу.
 
    Мировым судьей неправильно была истолкован п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ о возвращении материла для устранения недостатков, поскольку материалы, представленные мировому судье достаточны для рассмотрения дела по существу, а административная инспекция не обладает обязанностями и полномочиями по доставлению лиц, привлекаемых к административной ответственности –судье.
 
    Так, в соответствии со ст.27.15 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, применяется привод физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля.
 
    Привод осуществляется:
 
    1) органом, уполномоченным на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, на основании определения судьи или постановления должностного лица указанного органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;
 
    2) органом внутренних дел (полицией) на основании определения указанного органа, иного органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    жалобу –удовлетворить, постановление от 13.11.2013 мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Кузнецовой Ю.В. о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Болдарева В.Н. для устранения недостатков -отменить, материал вернуть мировому судье судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону Кузнецовой Ю.В. на новое рассмотрение.
 
    Судья: Е.А.Могдалева