Решение от 28 января 2014 года

Дело № 2-43/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года                                                                                  с. Тарбагатай
 
         Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Чупошева Е.Н.,
 
    при секретаре Абидуеве И.Н.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Оганесян Асатуру Ншановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к Оганесян А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска с учетом уточнения исковых требований, указав, что (обезличено) года в соответствии с кредитным договором №(обезличено), заключенным между ООО «(обезличено)» и Оганесян А.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму (обезличено) руб. на срок до (обезличено) г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля «(обезличено)», год выпуска (обезличено), идентификационный номер (обезличено), двигатель (обезличено) № (обезличено), кузов № (обезличено), цвет (обезличено).
 
          В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор от (обезличено) года №(обезличено) залога приобретаемого имущества - автомобиля «(обезличено)», год выпуска (обезличено), идентификационный номер (обезличено), двигатель (обезличено), кузов № (обезличено), цвет (обезличено), государственный регистрационный номер (обезличено).
 
          В соответствии с условиями кредитного договора №(обезличено) от (обезличено) г., ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до (обезличено)((обезличено)) числа. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Оганесян А.Н. по кредитному договору от (обезличено) года №(обезличено) составляет (обезличено)руб., из которых текущий долг по кредиту – (обезличено) руб., срочные проценты на сумму текущего долга – (обезличено) руб., долг по погашению кредита – (обезличено)руб., долг по неуплаченным в срок процентам – (обезличено) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – (обезличено) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – (обезличено) руб.
 
         Просит взыскать с Оганесян А.Н. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере (обезличено) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (обезличено) руб., а также (обезличено)руб. за требования неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «(обезличено)», год выпуска (обезличено), идентификационный номер (обезличено), двигатель (обезличено), кузов № (обезличено), цвет (обезличено), в счет погашения задолженности перед ООО «(обезличено)». Определить начальную продажную цену залогового транспортного средства на основании заключения специалиста от (обезличено) года в размере (обезличено)руб.
 
         Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» Кузьмина М.С., действующая на основании доверенности от (обезличено) года, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, предъявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
         Ответчик Оганесян А.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом ходатайства представителя истца Кузьминой М.С., содержащегося в письменном заявлении, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
         Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
         В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
         В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
         По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
 
         В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.
 
         Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
         Судом установлено, что (обезличено) года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Оганесян А.Н. заключен кредитный договор № (обезличено), по которому банк предоставил ответчику кредит в размере (обезличено) руб. сроком до (обезличено) года с выплатой процентов за пользования кредитом в размере (обезличено) % годовых (п. 1.1.3 кредитного договора).
 
         В силу п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2 настоящего договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1.3 настоящего договора и количества дней процентного периода.
 
         В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 19471,99 руб. на счете, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
         Согласно п. 8 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
         В соответствии с п.4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
 
         Из материалов дела следует, что ответчик Оганесян А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору. Им неоднократно допускалась просрочка по уплате ежемесячных платежей.
 
         От ответчика в суд не поступало возражений относительно факт нарушения оплаты основного долга и начисленных процентов.
 
          Правильность представленных Банком расчетов суммы задолженности основного долга, процентов за пользование займом, а также неустойки проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается.
 
         Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.
 
         Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
         Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки от неуплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки, выраженный в днях, а также неустойки от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.
 
              Согласно условиям п.п.8.1.1, 8.1.2 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае, если обеспечение утрачено либо ухудшилось его состояние.
 
         В связи с нарушением заемщиком срока возврата денежных средств Банк вправе ставить вопрос о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов.
 
          Вместе с тем суд полагает, что размер неустойки взыскиваемой с ответчика, подлежит снижению.
 
         Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
          В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
          Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеперечисленных норм, Гражданский кодекс РФ предоставил при этом суду уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами. Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.
 
          Так, согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в кроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1. 5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере (обезличено) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В деле отсутствуют доказательства возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком условий договора, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору. При этом суд считает, что интересы истца уменьшением неустойки не ущемляются, так как сумма погашенных процентов превысила сумму погашенного основного долга, что свидетельствует об обеспечении экономических интересов банка.
 
            В связи с изложенным, суд полагает возможным снизить размер неустойки (сумму повышенных процентов) за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до (обезличено) руб. и за допущенную просрочку по уплате процентов до (обезличено)руб., что не освобождает ответчика несения бремени негативных последствий вследствие неисполнения принятых на себя обязательств.
 
           Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма общей задолженности по кредитному договору в размере (обезличено) руб., из которых текущий долг по кредиту – (обезличено) руб., срочные проценты на сумму текущего долга – (обезличено) руб., долг по погашению кредита – (обезличено) руб., долг по неуплаченным в срок процентам – (обезличено) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – (обезличено) руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – (обезличено) руб.
 
          Поскольку размер неустойки подлежит уменьшению, то расходы истца по уплате госпошлины в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат уменьшению.
 
           На основании ст.334 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О залоге» кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
 
         В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
         Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
         На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
         В соответствии с ч.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
 
        Согласно п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.
 
         В соответствии с п. 2.1.1, 2.1.2 кредитного договора кредит предоставлялся для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии).
 
         В силу п. 7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
 
          Исполнение обязательства заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога №(обезличено) от (обезличено) г.
 
         В обеспечение исполнения обязательств по кредитному между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Оганесян А.Н. было достигнуто соглашение о залоге автомобиля «(обезличено)», год выпуска (обезличено), идентификационный номер (обезличено), двигатель (обезличено), кузов № (обезличено), цвет (обезличено), по кредитному договору №(обезличено) г.
 
           Из ответа на судебный запрос следует, что согласно автоматизированной базы данных МРЭО ГИБДД МВД по (обезличено), автомашина «(обезличено)», год выпуска (обезличено), идентификационный номер (обезличено), двигатель (обезличено), кузов № (обезличено), ПТС (обезличено) от (обезличено) г., зарегистрирована за Оганесян А.Н., что также подтверждается копией паспорта транспортного средства.
 
         Согласно заключению специалиста №(обезличено) г., рыночная стоимость автомобиля «(обезличено)», год выпуска (обезличено), гос.рег.знак (обезличено).
 
         Суд принимает рыночную стоимость предмета залога, определенную указанным заключением специалиста, которое ответчиком не оспаривалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы по установлению указанной стоимости заложенного имущества не заявлялось.
 
          Результаты оценки являются достоверными в силу положений ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
         В соответствии с приведенной правовой нормой, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
 
         Кроме того, суд принимает во внимание, что с момента приобретения автомобиля по договору купли-продажи от (обезличено) г. на момент рассмотрения дела прошло продолжительное время.
 
         Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Оганесян А.Н. своих обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает возможным исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, установив начальную продажную стоимость предмета залога на торгах в соответствии с заключением специалиста М. об определении рыночной стоимости в сумме (обезличено) руб.
 
         Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, стороной ответчика не предоставлено.
 
         Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК » о взыскании задолженности по договору кредита подлежат частичному удовлетворению на сумму (обезличено) руб., требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат полному удовлетворению.
 
         В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требования в размере (обезличено) руб. и (обезличено) руб.
 
         В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.
 
         Взыскать с Оганесян Асатура Ншановича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в сумме (обезличено) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме (обезличено) руб.
 
         Обратить взыскание на автомобиль марки «(обезличено)», год выпуска (обезличено), идентификационный номер (обезличено), двигатель (обезличено), кузов № (обезличено), цвет (обезличено), государственный регистрационный номер (обезличено) принадлежащий Оганесян Асатуру Ншановичу, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме (обезличено) руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
         Мотивированное решение вынесено 03.02.2014 года.
 
         Судья                                                                        Чупошев Е.Н.