Решение от 28 января 2014 года

    Дело № 2-8, 2-41/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
28 января 2014 года
 
    Полесский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жуклевича Л.Э.,
 
    при секретаре Корнеевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Амаханову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Амаханова ФИО7 к ОАО «Альфа-Банк» о перерасчёте кредитной задолженности и взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    ОАО «Альфа-Банк» (далее так же - банк) обратилось с иском к заёмщику Амаханову Д.А., с первоначальными требованиями о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 46 копеек.
 
    В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о кредитовании. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительского кредита (далее так же - Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования - сумма кредита составила <данные изъяты> рублей 90 копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался кредитом, но не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не оплачивает проценты за пользование денежными средствами. Кредитная задолженность составляет <данные изъяты> рублей 58 копеек, которые истец просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 46 копеек.
 
    В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец - ответчик (банк) уменьшил исковые требования до <данные изъяты> рублей 42 копеек, ссылаясь на то, что после предъявления иска от Амаханова Д.А., поступила частичная оплата задолженности.
 
    Ответчик Амаханов Д.А., обратился со встречным иском, просит обязать банк пересчитать сумму основного долга, с учётом частичного погашения кредита указывая, что на средства кредита он приобрёл мебель в магазине «Лазурит». Между ним и банком был заключён договор спецификации товара от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мебели. С момента покупки мебели товар находился в магазине. Поскольку мебель по размерам и качеству не устроила Амаханова Д.А., он обратился к магазину с требованием о возврате денежных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель магазина «Лазурита» ИП Ежергин В.С., перечислил в банк <данные изъяты> рублей 44 копейки, о чём Амаханов Д.А., известил банк и требует, что бы размер задолженности был пересчитан с учётом частичного возврата денежных средств. При этом в тексте искового заявления отдельно оговорено, что оспаривая сумму основной задолженности, истец не оспаривает факт и размер задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рубля 79 копеек и неустойке в сумме <данные изъяты> рублей 93 копейки.
 
    Ссылаясь на нарушение истцом очерёдности погашения требований кредитора при недостаточности платежа для исполнения денежного обязательства полностью (ст. 319 ГК РФ) и удержание неустойки преимущественно перед погашением процентов и суммы основного долга ответчик-истец ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с банка денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец-ответчик (банк) извещён о месте и времени рассмотрения дела. Представитель банка по доверенности просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения.
 
    Суд рассматривает дело в отсутствие представителя банка по правилам ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.
 
    В письменных возражениях на встречный иск представитель банка по доверенности указывает, что в кредитном договоре содержатся условия об очерёдности погашения займа, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, которой допускается возможность изменения очерёдности погашения задолженности по соглашению сторон. Положения договора об очерёдности погашения задолженности банку были известны клиенту с момента предоставления кредита. Заёмщик заключил кредитный договор без оговорок, он был полностью согласен с этими условиями и до момента применения их кредитной организацией не оспаривал их.
 
    Заёмщик не мог не знать, что поступившая от него сумма, недостаточная для полного погашения долга, будет списана в соответствии с условиями договора об очерёдности погашения кредита и никаких иных распоряжений клиент не давал, поэтому банк считает, что погашение неустойки перед исполнением обязательств, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, носило добровольный характер, что закону не противоречит и не влечёт перерасчёта задолженности и ответственности банка.
 
    Более того клиент располагал возможностью обратиться к кредитной организации с заявлением об изменении порядка погашения задолженности но такого обращения с его стороны не было. Ответчик-истец длительное время уклонялся от исполнения своих обязанностей по кредитному договору, чем привёл себя в нынешнее положение.
 
    Кредитная организация считает, что причинение физических или нравственных страданий (морального вреда) истцом не доказано. Заёмщик только указывает, что банк причинил ему моральный вред, но не приводит доказательств причинения такого вреда, что он обязан сделать согласно положениям ст. 56 ГПК РФ.
 
    Кредитный договор требованиям законодательства не противоречит, банк права клиента не ущемлял, по делу не доказаны факт причинения морального вреда и вина банка в этом. Заёмщик обязан вернуть кредит и исполнить иные обязательства, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    Ответчик-истец Амаханов Д.А., иск о взыскании кредитной задолженности не признал, поддержал свой иск, считает, что не должен отвечать за начисленные ему банком проценты и неустойки, просит зачесть платежи, поступившие в счёт частичного возмещения долга, взыскать компенсацию морального вреда. По существу дела пояснил, что в октябре 2012 года получил СМС - рекламного характера, в котором предлагалась покупка мебели в магазине «Лазурит» со скидной до <данные изъяты>%, в рассрочку на два года, без переплат. Содержание этого СМС ответчик-истец истолковывает исключительно как предложение о получении беспроцентного кредита. В соответствии с объявлением он обратился в магазин, где заключил договор о покупке мебели по образцам, выставленным в торговом зале. Договором купли-продажи предусматривалась поставка товара после его оплаты. В помещении магазина находилась конторка представителя банка, где им были подписаны документы на получение кредита. Оплата мебели произведена за счёт кредита полученного в «Альфа-Банке». По прошествии времени Амаханов Д.А., обратился в магазин с отказом от покупки и требованием вернуть банку деньги за приобретённый товар. От своего имени совершил несколько платежей по кредиту, а кроме того магазин согласился с частичным отказом от покупки и перевёл соответствующие суммы банку в марте и октябре 2013 года.
 
    Заслушав объяснения ответчика-истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Соглашение сторон о порядке и сроках возврата заёмных средств, когда предусмотрено возвращение суммы кредита по частям, содержащееся в договоре, является, как следует из содержания ст. 810 ГК РФ, одним из существенных условий договора.
 
    Такое соглашение, как видно из Анкеты-заявления Амаханова Д.А., на кредит и Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, методики расчёта по потребительскому и персональному кредиту, Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита, было достигнуто сторонами в надлежащей форме и они обязаны были его придерживаться, так как согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Анкетой-заявлением Амаханова Д.А., на кредит и Уведомлением банка об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счёту № <данные изъяты>, справкой по персональному кредиту подтверждается, что заёмщику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, с условием возврата полученных денежных средств по частям в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей, не позднее 30-го числа каждого месяца.
 
    Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование деньгами из расчёта 7,50 % годовых и исполнить другие обязательства по договору в полном объеме (Анкета-заявление о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями, что подтверждается его Анкетой-заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлением банка об индивидуальных условиях кредитования от этой же даты, в котором заёмщик отразил, что со всеми условиями предоставления и погашения был предварительно ознакомлен и согласен. В судебном заседании заёмщик подтвердил исполнение им упомянутой записи и подписание представленных банковских документов.
 
    Соглашение о кредитовании считается заключённым с момента подписания заёмщиком Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования (п.1.2. общих условий).
 
    Для учёта полученного клиентом кредита банк открывает текущий кредитный счёт (п.2.1. общих условий).
 
    Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий кредитный счёт клиента (п.3.3. общих условий).
 
    Размер и срок кредита указывается в Уведомлении банка об индивидуальных условиях кредитования (п.3.4 общих условий).
 
    За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (п.3.5 общих условий).
 
    В соответствии с п. 4.4 общих условий датой погашения соответствующей части кредита клиентом считается дата списания причитающейся к уплате соответствующей части основного долга по кредиту с текущего кредитного счёта клиента и зачисления указанной суммы на счёт банка. Пополнение текущего кредитного счёта заёмщик может осуществить в любой день (п. 4.5 общих условий) и обязан обеспечить наличие на текущем счёте денежных средств в размере достаточном для погашения ежемесячного платежа (п. 4.1. общих условий).
 
    Проценты уплачиваются клиентом в соответствующие даты погашения части кредита, указанные в графике погашения, за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.3.6. общих условий).
 
    Пунктами 5.3.4 и 7.2 общих условий предусматривается, что банк вправе досрочно взыскать образовавшуюся задолженность и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом более 2-х раз подряд графика погашения в части погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
 
    Пунктами 6.2., 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3., общих условий и п. 3.8., 3.9., Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования предусматривается уплата неустойки за нарушение клиентом срока возврата основного долга по кредиту, за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7,50% годовых за каждый день просрочки, а так же предусмотрены штрафы в размере 600 рублей за образование задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу (п. 6.2.4 общих условий). Неустойки погашаются заёмщиком одновременно с погашением просроченной задолженности (п. 6.3 общих условий).
 
    Общими условиями предусмотрено (п. 8.1), что соглашение сторон расторгается и денежные средства не перечисляются на текущий кредитный счёт в случае отказа клиента от покупки товара или возврата товара в торговую организацию в день покупки.
 
    Если полный или частичный возврат товара произведён не в день покупки (как в данном случае), то согласно п. 8.2, 8.2.1, 8.2.2 общих условий, стоимость товара, оплаченная за счёт кредита, перечисляется торговой организацией на текущий кредитный счёт клиента (заёмщика) и списывается банком в счёт погашения задолженности в соответствии с графиком погашения кредита и очерёдностью предусмотренной п. 4.9 общих условий.
 
    Денежные средства банку не возвращены. Сроки возврата кредита и уплаты процентов нарушены ответчиком неоднократно.
 
    Расшифровкой операций по лицевому счёту ответчика подтверждается, что во исполнение обязательств по кредитному договору ответчик произвёл три платежа, ни один из которых не соответствовал размеру, предусмотренному кредитным договором. Два платежа на общую сумму <данные изъяты> рублей произведены ДД.ММ.ГГГГ и один платёж на сумму <данные изъяты> рублей произведён ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с частичным возвратом товара торговая организация перечислила банку <данные изъяты> рубля 44 копейки ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рубль 16 копеек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требование банка о досрочном возврате кредита согласуется с положениями ст. 811 ч. 2 ГК РФ, которой предусматривается возможность досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случаях нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
 
    Согласно расчёту, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на время предъявления иска) составляла <данные изъяты> рублей 58 копеек, при этом учтён платеж, поступивший ДД.ММ.ГГГГ. Иск, согласно почтовому штемпелю, сдан на предприятие почты ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После расчёта цены иска и предъявления иска в суд, торговой организацией перечислены банку деньги в сумме <данные изъяты> рубль 16 копеек за частичный возврат товара, приобретённого в кредит. Эти обстоятельства подтверждаются письмом торговой организации ИП Ежергин В.С., платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, банковской выпиской по счёту ответчика.
 
    Поскольку частичное погашение задолженности осуществлено после предъявления иска, чего истец не мог предвидеть и учесть при определении первоначальной цены иска, банк учёл это обстоятельство в заявлении об уточнении исковых требований и уменьшил свои требования на величину произведённого платежа, то есть до <данные изъяты> рублей 42 копеек <данные изъяты>
 
    Расчёт задолженности, представленный истцом, произведён правильно, не оспаривается, проверен судом, сомнений не вызывает.
 
    С учётом изложенного, иск о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ истцу возмещаются судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, включая ту часть, в которой исковые требования удовлетворения добровольно.
 
    Встречный иск Амаханова Д..А., удовлетворению не подлежит.
 
    В части зачёта платежей за частичный возврат товара, приобретённого в кредит, требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку они уже учтены банком при расчёте цены иска в окончательной редакции.
 
    Доводы встречного иска о том, что эти платежи были произведены ответчиком - истцом в марте 2013 года не подтверждены. Из банковских выписок по счёту, из справки продавца мебели и представленных им (продавцом) платёжных документов следует, что частичный возврат товара произведён ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства поступали и списаны банком в эти же дни.
 
    Представленными доказательствами не подтверждаются доводы истца о том, что ему был предложен бесплатный кредит на покупку товара. В предъявленном суду тесте СМС рекламного характера отсутствует указание на безвозмездность кредита. В силу ст. 819 п. 1 ГК РФ кредит от банка, являющегося кредитной организацией, предполагается платными. В тексте Анкеты- заявления на получение кредита и Уведомления банка об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте Общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита прямо оговорена платность кредита и размер подлежащих уплате процентов. Никакой двусмысленности формулировок или иного толкования из содержания перечисленных документов не усматривается.
 
    Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с банком и договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ заключённый с ИП ФИО9 являются самостоятельными договорами. Возможность возврата товара учитывается в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 8 общих условий), но в случае если возврат товара произведён не в день покупки, это не влечёт освобождение заёмщика от уплаты процентов за пользование кредитом и других обусловленных кредитным договором платежей
 
    Амаханов Д.А., длительное время не оплачивал кредит, не совершал предусмотренные договором платежи с декабря 2012 года. Исходя из условий кредитного договора, он знал и понимал, что это повлечёт начисление и взыскание неустоек, однако мер к предотвращению неблагоприятных для него последствий не предпринимал, чем способствовал увеличению своёй кредитной задолженности.
 
    Согласно п. 4.9 общих условий предоставления физическим лицам потребительского кредита банк в первую очередь списывает средства в погашение штрафов и неустоек, потом списывает средства в погашение просроченных платежей, а в оставшейся части в погашение текущих платежей. Кроме того пунктом 6.3 общих условий предусматривается погашение неустоек одновременно с погашением просроченной задолженности.
 
    Заёмщик не оспаривал эти условия кредитного договора. Не обращался к банку за добровольным изменением очерёдности погашения кредита и банк ему в этом не отказывал. Не требовал пересмотра установленной очерёдности погашения кредита в ином порядке. При перечислении денежных сумм за частично возвращённый товар клиент (заёмщик) не делал распоряжений относительно назначения платежей, при этом он должен был знать и понимать в какой очерёдности предусматривается списание. При указанных обстоятельствах банк, осуществляя списание поступивших денежных сумм в соответствии с ранее согласованной очерёдностью, мог полагать, что не нарушает интересов клиента, поскольку добровольное погашение неустоек до исполнения основного обязательства не запрещено, а клиент (заёмщик) никак не обозначил иного своего мнения.
 
    Ответчиком - истцом не представлено иных доказательств подтверждающих причинение ему действиями банка морального вреда (физических или нравственных страданий), который (моральный вред) подлежал бы компенсации в денежном выражении и не подтвердил виновность банка в причинении такового вреда.
 
    Оснований для удовлетворения встречных требований не усматривается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Иск ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Амаханова Даира Амахановича пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля 46 копеек. В удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Председательствующий                                   Жуклевич Л.Э.