Решение от 28 января 2014 года

    Дело № 2-9 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года
 
    Федеральный Косинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А.
 
    при секретаре Кочкуровой Л.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса
 
    гражданское дело по иску С к КУ и ОАО ПЭ о возложении обязанности произвести замену электросчетчика, подключении электроэнергии, перерасчета показаний за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда
 
    у с т а н о в и л :
 
    С обратился в суд с иском к КУ о возложении обязанности произвести замену электросчетчика, подключении электроэнергии, перерасчета показаний за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на следующее. Он проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в доме установлен прибор учета потребляемой электроэнергии. В связи с показаниями электросчетчика задолженность на апрель 2013 года составила 9185,25 руб., когда задолженность на март 2013 года составляла 172,05 руб., считает указанное обстоятельство невозможным, поскольку оплата производилась регулярно. В июле 2013 года он обращался к ответчику с заявкой о замене электросчетчика на электросчетчик, который он приобрел за свой счет. ДД.ММ.ГГГГ на основании проверки электросчетчика в замене было отказано, т.к. электросчетчик признали пригодным. ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие было выполнено отключение подачи электроэнергии, о чем он не был оповещен и предупрежден, что считает неправомерным. Несмотря на неоднократные обращения подача электроэнергии не была возобновлена.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПО и ОАО ПЭ
 
    ДД.ММ.ГГГГ С указанные выше исковые требования заявил и перед ОАО ПЭ
 
    В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях. Суду пояснил, что живет в собственной квартире в двухквартирном доме по <адрес> в <адрес>. В <адрес> комнаты и кухня, хозяйство никакое не держит. Дома есть холодильник, телевизор, лампочка на кухне, сварочных аппаратов не имеет. Счетчик был установлен в 2006 году в прихожей квартиры. Долгов по электроэнергии не было, платил периодически из расчета 1 руб. 85 коп. за 1 кВт. Не понимает, как показания счетчика с 11000 кВт в марте 2013 года могли перескочить сразу на 16000 кВт в апреле 2013 года. Считает, что это техническая неисправность электросчетчика, сбой счетчика. Он приобрел новый счетчик и в августе 2013 года обратился с заявлением о замене электросчетчика, старый счетчик проверили и признали его годным, поэтому в замене его на новый отказали. ДД.ММ.ГГГГ без его согласия и извещения отключили электричество, считает, что этим ему причинен моральный вред как потребителю.
 
    Представитель ответчика КУ и ПО Т с иском не согласилась, суду пояснила, что С договор энергоснабжения для бытовых нужд на объект электропотребления «дом частный», расположенный <адрес>, заключен с ОАО ПЭ В соответствии с договором энергоснабжения ОАО ПЭ» осуществляет поставку электроэнергии на объект электропотребления С. Сетевая организация не заключала договор на предоставление коммунальных услуг, вследствие чего ОАО «ПЭ является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Обязанность по замене счетчика лежит на собственнике жилого помещения.
 
    Представитель ОАО ПЭ П с иском не согласилась, суду пояснила, что между ОАО ПЭ и С был заключен публичный договор электроснабжения путем открытия лицевого счета № на объект электропотребления жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>. В соответствии с указанным договором ОАО ПЭ осуществляет поставку электрической энергии. В апреле 2013 г. после снятия показаний представителем сетевой организации выяснилось, что у С имеется задолженность согласно показаний счетчика на сумму 9185,25 руб.. После чего Потребитель обратился с просьбой проверить прибор учета. Была проведена проверка, по результатам которой самохода не установлено. Прибор учета надлежащим образом производит замеры. Считает, что при оплате С за электроэнергию были занижены показания счетчика либо он показания счетчика вообще не смотрел. В актах снятия показаний приборов учета потребителей, составленных представителем сетевой компании Ф, за июль 2012 года, октябрь 2012 года и за апрель 2013 года отражены следующие показания счетчика: ДД.ММ.ГГГГ - 15079, ДД.ММ.ГГГГ – 15661, ДД.ММ.ГГГГ – 16435. Показания снимались в присутствии потребителя, в данных актах имеется подпись С. Истцу неоднократно направлялись уведомления о наличии у него задолженности за электроэнергию с предупреждением о возможном отключении в случае ее неуплаты. После чего в сетевую организацию была направлена заявка на ограничение подачи электроэнергии. В соответствии с действующим законодательство РФ ответственность по замене счетчика лежит на самом потребителе – собственнике жилого помещения. Срок эксплуатации счетчика 16 лет, данный срок эксплуатации счетчика С не истек.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Как следует из материалов дела, С является собственником дома, расположенного по адресу:<адрес>
 
    Между С и открытым акционерным обществом ПЭ заключен договор энергоснабжения для бытового потребления путем открытия лицевого счета №, в соответствии с указанным договором энергоснабжения ОАО ПЭ осуществляло поставку электрической энергии на объект электропотребления С, а С производил оплату за потребленную электроэнергию.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом на основании объяснении сторон, а также представленных суду свидетельства о праве собственности на дом, расчетной книжки для внесения платежей за электроэнергию.
 
    Из указанного следует, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО ПЭ
 
    28 января 2014 года истец предъявил к данному ответчику исковые требования о возложении обязанности произвести замену электросчетчика, подключении электроэнергии, перерасчета показаний за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда. В судебном заседании истец просил именно на данного ответчика возложить указанные обязанности.
 
    Согласно п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц. Срок внесения платежей – до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В соответствии с п.117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.
 
    Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
 
    а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
 
    б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
 
    В пункте 7 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.
 
    В соответствии с пп. б п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.
 
    Согласно п. 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.
 
    В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ведомостям об оплате за электроэнергию С в соответствии со снятыми им показаниями (л.д.8-10), 26 апреля 2013 года предыдущие показания счетчика - 11470, текущие показания - 16435, вследствие чего выявлена задолженность в размере 9185,25 рублей.
 
    В актах снятия показаний приборов учета потребителей, составленных представителем сетевой компании Ф, за июль 2012 года, октябрь 2012 года и за апрель 2013 года отражены следующие показания счетчика: ДД.ММ.ГГГГ - 15079, ДД.ММ.ГГГГ – 15661, ДД.ММ.ГГГГ – 16435. В данных актах имеется подпись С, свидетельствующая о его согласии со снятыми показаниями счетчика.
 
    Согласно акта проверки 1-фазного электросчетчика № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке С был проверен электросчетчик, установленный в его доме, и установлено, что в момент проверки счетчик внешних повреждений не имеет, целостность пломб не нарушена. Показания счетчика на момент проверки – 16706. После проведенного с помощью тоноизмерительных клещей измерения напряжения, импульсов, нагрузки дано заключение о том, что электросчетчик ЦЭ-6807Б № пригоден к расчету за потребленную электроэнергию.
 
    Согласно ведомостям об оплате за электроэнергию (л.д.8-10), показания электросчетчика на ДД.ММ.ГГГГ составили 17009.
 
    Из анализа показаний электросчетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что расход электроэнергии происходил постепенно, по небольшой нарастающей, примерно 140 квт в месяц, соотвественно тем условиям, в которых живет С: в доме, состоящем из 3 комнат, кухни, в наличии имеется электроплита.
 
    Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за электроэнергию у С возникла вследствие систематического занижения показаний прибора учета потребляемой энергии.
 
    При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет показаний за электроэнергию судом не установлено.
 
    Ссылки С на сбой электросчетчика в апреле 2013 года, при котором произошло безучетное потребление электроэнергии, суд считает несостоятельными, опровергнутыми как актом проверки 1-фазного электросчетчика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электросчетчик ЦЭ-6807Б № пригоден к расчету за потребленную электроэнергию, так и показаниями представителя ответчика П, свидетеля Ж, согласно которым самоход прибора учета возможен лишь вследствие поломки зубчиков шестеренок, данное повреждение само не устраняется, поэтому самоход не может быть однократным и при проверке обнаруживается, чего однако проведенной проверкой не было выявлено.
 
    В связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10585,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С направлялись уведомления об оплате суммы долга за электрическую энергию и предупреждении о возможном прекращении подачи электроэнергии. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае непогашения задолженности за предоставленные услуги по энергоснабжению до ДД.ММ.ГГГГ потребителю будет прекращена подача электрической энергии по истечении 3 суток с даты окончания указанного дня погашения суммы долга срока. Подача электроэнергии будет возобновлена только после полной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки ОАО ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ представителями Э произведено ограничение подачи электроэнергии.
 
    Поскольку действия ОАО ПЭ по прекращению подачи электроэнергии С не противоречили требованиям п. 7 ст. 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", п.4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, п.117-119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ответчиком прав потребителя С и необоснованности его требований о компенсации морального вреда.
 
    В связи с чем в удовлетворении данных исковых требований необходимо отказать.
 
    В соответствии с п.п. «е» п.17 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» возобновление подачи электрической энергии осуществляется после добровольного погашения потребителем задолженности в размере, указанном в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления, либо по соглашению сторон, либо на основании решения суда.
 
    Согласно п.120 «Правил» предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
 
    Судом установлено, что С имеющаяся задолженность по оплате за потребленную электроэнергию добровольно не уплачена, соглашение о порядке погашения задолженности с ОАО ПЭ не заключено, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности подключить подачу электроэнергии не имеется.
 
    Истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности произвести замену электросчетчика.
 
    Данные требования суд признает необоснованными по следующим основаниям.
 
    Статья 539 ГК РФ, давая понятие договору энергоснабжения, гласит в п. 2, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Статья 543 ГК РФ, регулируя обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования, гласит в п. 2, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Таким иным правовым актом является Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.05.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" где в п. 81 установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
 
    Замена и установка прибора учета, находящихся в собственности граждан-потребителей, в случае выхода их из строя, утраты или истечения срока эксплуатации осуществляется за их счет. Поскольку электросчетчик используется для обеспечения электроэнергией квартиры истца, принадлежащей ему на праве собственности, то и его замена должна осуществляться истцом за свой счет.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе С в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    С в удовлетворении исковых требований к КУ и ОАО ПЭ о возложении обязанности произвести замену электросчетчика, подключении электроэнергии, перерасчета показаний за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение месяца.
 
    Федеральный судья
 
    Косинского районного суда Е.А.Зубова