Решение от 28 января 2014 года

    Дело №2-19/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года п. Локня
 
    Локнянский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Копыл В.А.,
 
    при секретаре Антоновой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Герасимову Ю.В. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,
 
установил.
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Герасимову Ю.В. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) и Герасимовым Ю.В. (далее – заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «Автокредит» в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 16% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. П. 3.1. и п. 4.1. кредитного договора выдача кредита была произведена единовременно путем зачисления денежных средств на счет, а погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 5.4.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов. С момента выдачи кредита заемщиком не произведено ни единого платежа в счет погашения долга, допущено образование просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение статей 309, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора ответчик систематически допускает сохранение просроченной задолженности, которая в настоящий момент не погашена. Таким образом заемщик не выполнил обязательства перед банком: по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. До обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора банк направил заемщику требование от 05.09.2013 года №08-10569/11742, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с предложением расторгнуть договор, если в установленный срок обязательства не будут выполнены. Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительностью срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовым Ю.В., взыскать с Герасимова Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также взыскать с Герасимова Ю.В расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО3не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные исковые требования к Герасимову Ю.В. поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Герасимов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он добровольно заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор, по которому банк предоставил ему «Автокредит» в сумме <данные изъяты> на 60 месяцев под 16% годовых. После предоставления банком кредита, денежные средства он передал другим лицам. Платежи по кредиту он не вносил ни разу, из банка присылали требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, но до настоящего времени он просроченную задолженность не погасил, кредитный договор не расторг. С суммой расчета просроченной задолженности и суммой госпошлины согласен, согласен на расторжение кредитного договора, иск признает в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика Герасимова Ю.В., суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовым Ю.В. заключен кредитный договор № согласно п. 1.1. кредитного договора № кредитор обязуется предоставить заемщику Герасимову Ю.В. «Автокредит» в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору в лице ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п.п.4.1 и 4.2 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Согласно п. 4.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.5.4.3 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Из п. 5.5.10. Кредитного договора следует, что заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, включая дату получения заемщиком уведомления кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.4.3. Договора.
 
    Кредит на сумму <данные изъяты> был предоставлен Герасимову Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ на условиях предоставления кредита ОАО «Сбербанк России», с которыми Герасимов Ю.В. согласился и взял на себя обязательство по оплате на вышеназванных условиях, подписав кредитный договор, а также Приложение №2 к Кредитному договору «График платежей».
 
    Из копии Приложения №2 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «График платежей» следует, что ответчик не позднее 02-го числа каждого месяца ежемесячно должен был вносить платеж по погашению кредита и процентов в размере <данные изъяты>
 
    Согласно расчету задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.10.2013 года следует, что задолженность Герасимова Ю.В. перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты>, что подтверждается справкой о фактических операциях по кредитному договору.
 
    Из копии требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ОАО «Сбербанк России» предлагает Герасимову Ю.В., в связи с допущенными им нарушениями обязательств по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор и требует возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Требование направлено Герасимову Ю.В. заказным письмом 06.09.2013 года, что подтверждается копией почтовой квитанции, почтовым реестром, справкой об отслеживании почтовых отправлений.
 
    Из копии паспорта гражданина РФ № следует, что Герасимов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовым Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Герасимову Ю.В. «Автокредит» в размере <данные изъяты> под 16 % годовых на срок 60 месяцев, а Герасимов Ю.В. обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Сторонами соблюдена письменная форма договора. Истец со своей стороны обязательство по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не были выполнены в течение длительного времени, поэтому в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, 05 сентября 2013 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчик в установленный ОАО «Сбербанк России» срок до 07 октября 2013 года мер по погашению задолженности по кредиту, досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не предпринял, кредитный договор не расторг.
 
    По состоянию на 08.10.2013 года задолженность Герасимова Ю.В. перед ОАО «Сбербанк России» составила <данные изъяты>. Судом проверен расчет задолженности по кредиту, расчет процентов за пользование кредитом, расчет неустойки по основному долгу и процентам, с данным расчетом суд соглашается.
 
    На основании изложенного суд считает установленным факт нарушения ответчиком Герасимовым Ю.В. условий кредитного договора, неисполнения ответчиком обязательств перед истцом.. При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользования кредитом, поэтому взысканию с Герасимова Ю.В. подлежит просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также просроченные проценты за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме этого, ОАО «Сбербанк России», в соответствии с п. 4.3. Кредитного договора предъявляет требования по взысканию с ответчика неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также неустойки по процентам в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Исходя из представленного кредитного договора, стороны определили ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в форме неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов за каждый календарный день просрочки. Ответчик Герасимов Ю.В. сумму неустойки по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также неустойки по процентам в размере <данные изъяты> не оспаривает, признает в полном объеме.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также что размер неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств не значителен, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что истец вправе требовать взыскания суммы неустойки по кредиту с ответчика и взысканию с ответчика Герасимова Ю.В. подлежат: пени по кредиту - <данные изъяты>, пени по процентам - <данные изъяты>.
 
    Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовым Ю.В., суд считает доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, данный факт установлен материалами дела и не опровергнут ответчиком. Судом установлено, что на момент обращения истца в суд, ответчиком не исполнялись надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства, Герасимов Ю.В. в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушило условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительностью срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовым Ю.В. законным и обоснованным. Требование о расторжении договора заявлено истцом в суд в установленном законом порядке, а именно: только после неполучения ответа на предложение расторгнуть договор в срок, указанный в предложении. При таких обстоятельствах, суд считает заявленное требование о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Герасимовым Ю.В. подлежащим удовлетворению.
 
    Обязательства сторон по кредитному договору считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
 
    Таким образом, государственная пошлина, оплаченная ОАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Герасимова Ю.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России».
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Герасимовым Ю.В.
 
    Взыскать с Герасимова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченной задолженности в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, пени по кредиту в сумме <данные изъяты>, пени по процентам в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Герасимова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий (подпись) В.А. Копыл
 
    Решение принято судом в окончательной форме 28 января 2014 года.
 
    Председательствующий (подпись) В.А. Копыл