Дата принятия: 28 января 2014г.
дело № 2-56/2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2014 года г.Кашин
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Е.А.Мариной,
при секретаре Леонтьевой Л.В.,
с участием представителя истца Власова М.Н. по доверенности Зотова Д.В.,
представителя ответчика ТСЖ «Тетьково» по доверенности Дороднова В.И.,
представителя третьего лица ОАО «Кашинагрострой» Данилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Власова М.Н. к Товариществу собственников жилья «Тетьково» о взыскании расходов по ремонту кровли,
у с т а н о в и л:
Власов М.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что он проживает [данные удалены]. Поскольку постоянно протекала кровля, на потолке и стенах квартиры образовался налёт в виде грибка, он неоднократно производил косметический ремонт, и каждый раз новые обои отваливались, повреждался потолок и разрастался грибок. [дата обезличена] собранием собственников жилья было создано ТСЖ, которому было поручено содержать и ремонтировать места общего пользования. Он неоднократно в устном порядке обращался в ТСЖ по поводу ремонта кровли дома [номер обезличен], но ТСЖ ремонт не осуществило. Истец исправно оплачивает «капитальный ремонт» и «содержание жилья». Власов М.Н. за свой счет произвел ремонт кровли дома [номер обезличен] путем заключения договора общестроительного подряда с ОАО «Кашинагрострой» на общую сумму [данные изъяты]. [дата обезличена] работы по ремонту кровли были завершены. [дата обезличена] он направил в адрес ТСЖ «Тетьково» претензию с требованием оплатить понесенные им расходы, которая осталась без ответа.
Истец Власов М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен заранее и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Зотову Д.В. (л.д.22).
Представитель истца Зотов Д.В. требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ТСЖ «Тетьково» по доверенности Дороднов В.И. признал в полном объеме исковые требования Власова М.Н.
Представил заявление, в котором указал, что в соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Право признания иска относится к числу распорядительных (диспозитивных) прав ответчика и представляет собой адресованное суду его согласие с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным Законом форме. Последствия признания иска разъяснены и понятны, а именно, что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований. Ответчик признает иск Власова М.Н. в полном объеме, поскольку признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель третьего лица ОАО «Кашинагростой» Данилов А.В. в судебном заседании пояснил, что он осуществлял ремонт кровли в доме [данные удалены], в котором проживает Власов М.Н. При осмотре кровли были обнаружены повреждения по всему периметру и примыканий к периметру, которые вызывают течь в квартире на стенах. До [дата обезличена] Власов М.Н. самостоятельно осуществлял ремонт частей крыши, но данный частичный текущий ремонт был неэффективен. После осмотра крыши был сделан расчет, заключен договор. Власов М.Н. строительный материал покупал в [данные удалены], в связи с чем ОАО «Кашинагрострой» был осуществлен капитальный ремонт крыши. Сумма, которую просит взыскать Власов М.Н. с ТСЖ «Тетьково» является обоснованной.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Власова М.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч.1, ч.2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч.2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из материалов дела усматривается, что Власов М.Н. зарегистрирован и проживает в [данные удалены] (л.д.21).
Согласно смете ОАО «Кашинагрострой» от [дата обезличена] ремонт мягкой кровли в пятиэтажном жилом доме составил [данные изъяты], что подтверждается договором общестроительного подряда от [дата обезличена] и расписками о передаче Власовым М.Н. указанной суммы представителю ОАО «Кашинагрострой». (л.д.7-10).
Расходы на строительные материалы по ремонту кровли дома составили [данные изъяты], что подтверждается кассовыми чеками о покупке Власовым М.Н. строительных материалов на указанную сумму (л.д.14-21).
В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Тетьково» Дороднов В.И. признал иск, о чем имеется приобщенное к материалам дела соответствующее заявление. Правовые последствия признания иска представителю ответчика Дороднову В.И. разъяснены и поняты.
Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно положениям абзаца 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Власова М.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Квитанцией и чеком-ордером от [дата обезличена] подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере [данные изъяты]. (л.д.5-6).
Учитывая, что исковые требования Власова М.Н. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ТСЖ «Тетьково» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере [данные изъяты].
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
исковые требования Власова М.Н. удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Тетьково» в пользу Власова М.Н. расходы за ремонт кровли и оплате строительных материалов в сумме [данные изъяты].
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Тетьково» в пользу Власова М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере [данные изъяты].
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Кашинский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 января 2014 года.
Председательствующий:
