Решение от 28 января 2014 года

Дело № 2-65/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Козловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таловерова В.В. к Колесникову А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Таловеров В.В. обратился в Черемховский городской суд <адрес> с иском к Колесникову А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.А. взял у Таловерова В.В. взаймы <данные изъяты>) рублей и обязался возвратить ему деньги, ежемесячно, фиксированными платежами по <данные изъяты>. Однако до настоящего времени обязательства им исполнены не были.
 
    Просил суд взыскать в его, Таловерова В.В. пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В судебное заседание истец не явился. Суду представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Колесников А.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Колесникова А.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ, в протокол судебного заседание занесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Как следует из части 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В данном случае между истцом Таловеровым В.В. и ответчиком Колесниковым А.А. был заключен договор займа.
 
    В подтверждение указанного обстоятельства суду представлена письменная расписка Колесникова А.А., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он взяла в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено судом, Колесников А.А. нарушает условия договора займа о возврате суммы займа в указанный срок, поэтому суд находит требования Таловерова В.В. о взыскании этих сумм с ответчика в судебном порядке обоснованными.
 
    Возражений по сумме долга ответчик суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
 
    Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований о взыскании денежных средств, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждено представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Таловерова В.В. к Колесникову А.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Колесникова А.А. , зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Таловерова В.В. , проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Взыскать с Колесникова А.А. , зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Таловерова В.В. , проживающего по адресу: <адрес>, в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления - <данные изъяты>) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Федеральный судья Тирская А.С.