Решение от 28 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
    г.Заинск 28 января 2013 года
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Заинского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2011г. в отношении Хрисантова О.Н. по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением начальника отдела МВД России по г.Заинск и Заинскому муниципальному району РТ № от 12.03.2012г., Хрисантов О.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в доход государства в размере 500 рублей.
 
    Заинский городской прокурор обратился в суд с протестом, указав, что проведения надзорной проверки по соблюдению административного законодательства в деятельности отдела МВД России по Заинскому району, выявлен факт незаконного привлечения Хрисантова О.Н. к административной ответственности. Так, из материалов административного дела № установлено, что 11.03.2011г. милиционером ОВППСМ ОВД г.Заинск Максимовым Е.Н. в отношении Хрисантова О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ. В описательной части протокола указано, что 11.03.2011г. Хрисантов О.Н. в подъезде №4 дома №1/15 по пр.Победы г.Заинск распивал водку «Граф Ледов». 12.03.2011г. Хрисантов О.Н. вышеуказанным постановлением подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.
 
    В ходе проверки Хрисантов О.Н. пояснил, что 11.03.2011г. в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, подписи в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении выполнены не его рукой, данное постановление он не получал. В ходе проведенной экспертизы, вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение. Заинский городской прокурор просил постановление начальника отдела МВД России по г.Заинск и Заинскому муниципальному району РТ № от 12.03.2012г., в отношении Хрисантова О.Н. отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании прокурор Мустакимов И.Х. доводы изложенные в протесте поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.
 
    Заинтересованное лицо Хрисантов О.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель отдела МВД России по г.Заинск и Заинскому муниципальному району РТ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Заслушав прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и рассмотрев доводы протеста, нахожу постановление начальника отдела МВД России по г.Заинск и Заинскому муниципальному району РТ от 12.03.2011г. подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с указанной нормой и ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, обязаны проверить достоверность самого факта правонарушения, виновность лица его совершившего, правильность назначения вида и меры наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом должны исследовать все имеющиеся доказательства, доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, объяснения других лиц, участвующих в деле, проверить соответствует ли постановление требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ и на основе анализа и оценки их сделать вывод о законности или незаконности оспариваемого постановления.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, а в соответствии с ч. 6 названной нормы им вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
 
    Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11.03.2011г. Хрисантов О.Н. в подъезде №4 дома №1/15 по пр.Победы г.Заинск распивал водку «Граф Ледов».
 
    Вместе с тем, согласно заключения эксперта № от 04.07.2012г. (по уголовному делу №) суду известно, что все записи и подписи от имени Хрисантова О.Н., как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, выполнены не Хрисантовым О.Н., а другим лицом.
 
    Эти же обстоятельства указаны Хрисантовым О.Н. в письменных объяснениях от 09.10.2012г., данных помощнику Заинского городского прокурора Мустакимову И.Х.. Также указано, что административное дело № он видит впервые, копий постановления и протокола он не получал.
 
    В судебном заседании от 25.01.2013г. Хрисантов О.Н. дал аналогичные пояснения. На вопрос суда пояснил, что указанного нарушения он не совершал, при нем никаких процессуальных документов по данному административному делу не составлялось.
 
    Исходя из требований указанных нормативных положений, должностное лицо, вынесшее постановление, обязано было вручить его под расписку Хрисантову О.Н. либо выслать ему постановление по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения постановления. Однако указанные требования закона не выполнены. Таких доказательств в материалах административного дела не имеется.
 
    Суд считает установленным, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Хрисантова О.Н. (как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления), без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения, с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ и ст.26.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают должностное лицо определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
 
    Установленные судом обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления, т.к. являются существенными процессуальными нарушениями, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца с момента его совершения. Срок давности привлечения Хрисантова О.Н. к ответственности в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истек.
 
    Постановление должностного лица Хрисантов О.Н. сам не обжаловал; ни прокурор, ни Хрисантов О.Н. не настаивали на оценке доводов об отсутствии в действиях Хрисантова О.Н. состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица. По своей инициативе суд обсуждать данный вопрос не может, т.к. это ухудшает положение Хрисантова О.Н.. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов утрачена.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого рассматривается дело, обсуждаться не может.
 
    Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника отдела МВД России по г.Заинск и Заинскому муниципальному району РТ № от 12.03.2012г.,которым Хрисантов О.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ и подвергнут штрафу в доход государства в размере 500 рублей, отменить.
 
    Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
Судья