Дата принятия: 28 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2013 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Панине Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина ФИО1 к Шкитяеву ФИО2 о взыскании суммы займа, штрафа и пени,
у с т а н о в и л :
Якунин В.Ф. обратился в суд с иском к Шкитяеву С.И. о взыскании суммы займа, штрафа и пени, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен письменный договор займа, в соответствии с которым он передал Шкитяеву С.И. <данные изъяты> руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается расписками, которые ответчик собственноручно выдал истцу. Ответчик обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не вернул ни в срок, установленный договором, ни до настоящего времени. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 20% от невозвращенной суммы - <данные изъяты> руб., пени в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине.
В судебное заседание истец Якунин В.Ф. не явился. Письменно известил суд о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя. Указал, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Он поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Крылов А.Г. в судебное заседание по извещению суда также не явился.
Ответчик Шкитяев С.И. исковые требования признал частично и объяснил, что деньги занимал для себя лично под строительство гаражей. Собирался вернуть истцу деньги, вырученные от продажи гаражей. Однако оформление разрешительной документации затянулось. Намерен строить гаражи весной 2013 года. Деньги потратил на покупку стройматериалов. Согласен вернуть истцу сумму займа и штраф. С размером пеней не согласен, т.к. они в три раза превышает общую сумму займа и штрафа. Просил суд уменьшить размер пеней до размера штрафа. Согласен возместить истцу понесенные им судебные расходы.
Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя по имеющимся в нем доказательствам.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Якунина В.Ф. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного долга. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Якуниным В.Ф. и Шкитяевым С.И. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику <данные изъяты> рублей на указанный в договоре срок. Сумма займа предоставляется в следующие сроки: <данные изъяты> руб. - в день подписания договора, <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан вернуть всю сумма займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения Шкитяевым С.И. займа в вышеуказанной сумме подтвержден его собственноручными расписками, выданными Якунину В.И., и не оспорен ответчиком. Не оспорил ответчик Шкитяев С.И. и тот факт, что полученные по договору займа денежные средства на день судебного разбирательства им не возвращены.
По условиям договора займа (п.6) в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу штраф в размере 20% от суммы займа, а также пени в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. С данным условием договора займа ответчик Шкитяев С.И. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в договоре и не оспорено им в настоящем судебном заседании.
Коль скоро, установлен факт не возврата ответчиком истцу займа, суд с учетом вышеприведенных положений материального права приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Якунина В.Ф. о взыскании с Шкитяева С.И. в его пользу займа в сумме <данные изъяты> рублей.
Разрешая вопрос об уменьшении подлежащей уплате неустойки, суд приходит к выводу о ее явной несоразмерности последствиям нарушения.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Неустойка, установленная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя штраф и пени за одно нарушение, общая сумма которых равна <данные изъяты> руб., что в 3,85 раза превышает сумму займа.
По мнению суда, в данном случае явная несоразмерность неустойки очевидна.
При изложенных обстоятельствах, учитывая частичное признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Шкитяева С.И. в пользу истца Якунина В.Ф. штрафа и пени за неисполнение принятого на себя обязательства по возврату суммы займа в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых штраф - <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
По мнению суда, данная сумма неустойки является адекватной и соизмерима с нарушенным интересом истца Якунина В.Ф.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждены имеющейся в материалах дела платежной квитанцией от 11.10.2012г.
Учитывая согласие ответчика возместить истцу понесенные им судебные расходы в полном объеме, суд считает возможным взыскать с Шкитяева С.И. в пользу Якунина В.Ф. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Шкитяева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Якунина ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, штраф - <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
