Решение от 28 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
    28 января 2013 года г. Заинск РТ
 
    Заинский городской суд Республики Татарстан
 
    под председательством судьи Хакимова Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлыстенкова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Заинскому району Васильева В.Д. от 03.01.2013г., Хлыстенков П.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 500 рублей.
 
    В постановлении указано, что 28 декабря 2012 года Хлыстенков П.В. управлял автомашиной, перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, нарушив тем самым п.2.1.2 ПДДРФ.
 
    Хлыстенков П.В. обратился в суд с жалобой и просил указанное постановление отменить. Указал, что выводы должностного лица являются необоснованными. При управлении транспортным средством он и все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности.
 
    В судебном заседании Хлыстенков П.В. доводы жалобы поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.
 
    Свидетель Голубев А.В. суду пояснил, что в момент остановки Хлыстенкова П.В. он находился в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье. В салоне автомобиля все пассажиры и водитель были пристегнуты ремнями безопасности.
 
    Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
 
    Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого рассмотрен административный материал.
 
    Согласно п. 3 ст.30.5 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
 
    При вынесении постановления должностное лицо обязано полно, объективно и всесторонне проверить обстоятельства дела, оценить их доказанность и дать правильную оценку в постановлении.
 
    Между тем, анализ представленных суду материалов административного дела, свидетельствует о недоказанности выводов должностного лица, изложенных в оспариваемом постановлении.
 
    Так, в материалах дела в качестве доказательств вины заявителя представлены протокол об административном правонарушении 16 01 № от 28.12.2012г. и рапорт инспектора ГИБДД, в котором изложены обстоятельства задержания заявителя. От письменных объяснений в момент задержания Хлыстенков П.В. отказался.
 
    Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Оценивая указанные доказательства в порядке установленным ст.26.11 КоАП РФ, суд находит их недостаточными для объективного вывода о виновности заявителя в совершении инкриминируемого правонарушения, поскольку при отсутствии иных доказательств (показаний свидетелей, фиксации нарушения с помощью технических средств и других, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ) имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ, такие сомнения должны толковаться в пользу заявителя. При указанных обстоятельствах производство по делу в отношении Хлыстенкова П.В. подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь ст. 30.1,30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Хлыстенкова П.В. удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Заинскому району и г.Заинск Васильева В.Д. от 03 января 2013 года о привлечении Хлыстенкова П.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хлыстенкова П.В. прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд РТ.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
 
Судья