Дата принятия: 28 января 2013г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2013 года пос. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
судьи Синенко И.С.
при секретаре Халецкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Санникову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Санникову В. С. о взыскании задолженности по кредиту, в обоснование своих требований указав, что 26.11.2011 между истцом и Санниковым В. С. заключен кредитный договор № по которому последнему был предоставлен «Доверительный кредит» в сумме 814000 руб. под 15,75 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться в соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора. При несвоевременном перечислении аннуитетного платежа, в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В адрес Заемщика направлялись уведомления о возникновении просроченной задолженности, однако до настоящего времени долг полностью не погашен. Последний платеж в погашение кредита поступил 03.09.2012 г.
Задолженность Ответчика по Кредитному договору перед Банком до настоящего времени не погашена и по состоянию на 23.11.2012 г. составляет 810 202,40 рублей, в том числе: просроченная основной долг в сумме 752 299,49 руб.; просроченные проценты в сумме 32 032,78 руб.; неустойка за просроченный основной долг в сумме 17 699,01 руб.; неустойка за просроченные проценты в сумме 8171,12 руб.
Просит суд взыскать с Санникова В. С. задолженность по кредиту в сумме 810 202,35 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11302,02 рублей.
Стороны о месте и времени слушания дела уведомлялись, в судебное заседание не явились. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. В связи с частичной оплатой долга ответчиком представитель истца представил уточненные исковые требования: просит взыскать с ответчика долг по кредиту в сумме 789 202,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 302,02 рубля.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка на его имя, направленная судом по месту его жительства и регистрации, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ Санникова В. С. от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями<данные изъяты>
Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, на основании имеющейся в материалах дела копии заявления ответчика на зачисление кредита от 26.11.2011 г., между ОАО «Сбербанк России» и Санниковым В. С. был заключен кредитный договор № на сумму 814 000 руб., по<адрес>,75 % годовых на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев.
Доказательствами предоставления кредита ответчику, являются выписки из истории операций по договору № от 26.11.2011 г. Так, согласно выписке ответчику 26.11.2011г. была выдана сумма кредита в размере 814000,00 руб.
В соответствии с п.3.1 Кредитного договора № от 26.11.2013 г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пункт 3.3 договора устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом до настоящего времени не погашена и по состоянию на настоящий момент составляет 789 202,40 рублей, в том числе: в том числе: просроченная основной долг в сумме 752 299,49 руб.; просроченные проценты в сумме 11032,78 руб.; неустойка за просроченный основной долг в сумме 17 699,01 руб.; неустойка за просроченные проценты в сумме 8171,12 руб.
Ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредиту, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена.
При этом обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы не оспаривается ответчиком по существу и не вызывает сомнений у суда.
При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины в размере 11 302,02 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить.
Взыскать с Санникова Владимира Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 789 202,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 302,02 руб., всего – 800 504,42 руб.
Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Федеральный судья И. С. Синенко
