Дата принятия: 28 января 2013г.
Дело № <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2013 года г. Удомля Тверская область
Удомельский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи В.В. Денисюка, при секретаре Щукиной Е.Б., с участием истца Репман Татьяны Владимировны, представителя ответчика адвоката Душаевой Н.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репман Татьяны Владимировны к Репману Александру Павловичу, третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Удомельскому району Тверской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Репман Т.В. обратилась с исковым заявлением к Репману Александру Павловичу, третьему лицу Управлению Федеральной миграционной службы по Удомельскому району Тверской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала брак с Репман А.П. Проживая в <адрес>, посредством ипотечного кредитования истец и ответчик приобрели в собственность <адрес> в <адрес>, без определения долей, оформив собственность на ответчика - Репман А.П.
В середине 2009 года между истцом и ответчиком брачные отношения прекратились, фактически семья распалась и ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> принято решение о расторжении брака. После расторжения брака бывший муж выехал из <адрес> в <адрес>, забрав документы и принадлежащие ему вещи.
Имея от бывшего мужа доверенность на отчуждение принадлежащего им имущества - <адрес>.24 по <адрес> в <адрес>, ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было произведено отчуждение данного имущества ФИО5 - матери истца.
Продолжая проживать с сыном в квартире, ранее принадлежавшей ответчику, а затем матери истца ФИО5, бывший муж продолжал оставаться зарегистрированным в данной квартире, хотя должен был сняться с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ мать истца - ФИО5 оформила на имя истца договор дарения квартиры принадлежащей ей на праве собственности.
Получив свидетельство о праве собственности на <адрес> в <адрес>, где истец продолжала проживать вместе со своим сыном, предпринимала меры к установлению места пребывания бывшего мужа, т.к. последний так и не снялся с регистрационного учета.
Наличие регистрации бывшего мужа в квартире, которая является собственностью истца и, в которой ответчик не проживал, являлся членом ее семьи, создало определенные неудобства, связанные с оплатой коммунальных и иных платежей за лицо, которое не проживает в квартире длительное время и ограничивает право собственника по реализации ее права по владению, пользованию и распоряжению собственностью.
Считает, что ответчиком Репман А.П. утрачено право пользования жилым помещением и его регистрация по месту жительства должна быть аннулирована.
В судебном заседании истец Репман Т.Н. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Репман А.П. в судебное заседание не явился, место жительства ответчика неизвестно. Ответчик извещался посредством направления СМС - сообщения, а также направления по адресу электронной почты копии искового заявления с приложениями на номер телефона и адрес электронной почты, представленный истцом.
Представитель ответчика адвокат Душаева Н.В., привлеченная судом к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сообщила о том, что считает иск подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Удомельскому району Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что истец Репман Т.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>.
Репман Т.В. не оспаривает и, при судебном разбирательстве ею подтверждено, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака с Репман А.П.
Из пояснений истца следует, что объект недвижимости в виде <адрес> был приобретен Репман А.П.
Из копии свидетельства о расторжении брака I-ОН № следует, что брак между Репман А.П. и Репман Т.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ году.
Согласно справке ООО «<данные изъяты>» ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу.
Правилами части 1 и части 2 статьи 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, Репман Т.В. и Репман А.П. являлись сособственниками квартиры.
Из пояснений истца следует, что ею, при наличии доверенности от ответчика, было произведено отчуждение объекта недвижимости в виде <адрес>, принадлежащей истцу и ответчику, своей матери ФИО5
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии <данные изъяты> № <адрес> была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ <адрес> получена в дар Репман Т.В.
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, данных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик на спорной жилой площади не проживает, какого-либо имущества, принадлежащего Репман А.П. в квартире нет.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что истец, является собственником <адрес>. Ответчик зарегистрирован на принадлежащей ей жилой площади, однако не является родственником истца или членом её семьи по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик членом семьи истца не является, с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не проживает, принадлежащего ему имущества в квартире нет. В настоящее время истец не имеет намерения сохранять за ответчиком право пользования принадлежащей ей квартирой. Регистрация Репман А.П. на спорной жилой площади препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, то есть нарушает её права, как собственника. Учитывая данные обстоятельства, суд признает Репман А.П. прекратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Репман Татьяны Владимировны к Репман Александру Павловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить право пользования Репман Александра Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, квартирой № <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Репман Александра Павловича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Денисюк
В окончательном виде решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Денисюк
