Дата принятия: 28 января 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 28.01. 2012г.
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
Председательствующего судьи Демиденко Н.Н.
При секретаре Власенко В.В.
С участием:
Истца Рыжковой Н.И.
Ответчика Макеева В.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой Надежды Ивановны к Макееву Владимиру Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом, судё
УСТАНОВИЛ:
Истец Рыжкова Н.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Проживающий по соседству с Рыжковой Н.И. Макеев В.А в <адрес> на своем земельном участке возвел навес для стоянки автотранспорта, впритык к межевому забору истца Рыжковой Н.И. Порядок пользования земельным участком между Рыжковой Н.И. и Макеевым В.А. сложился, земельные участки разделены между собой межевым забором.
Обратилась Рыжкова Н.И. в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым домом и возложении на ответчика Макеева В.А. обязанности демонтировать данный навес по всей его длине 15 метров, возведенный во дворе жилого дома по адресу <адрес>, с отступлением 1 метра вглубь земельного участка по адресу <адрес>, то есть с отступлением на 1 метр от межевой границы земельного участка Рыжковой Надежды Ивановны по адресу <адрес>, возложив также обязанность на Макеева Владимира Александровича на вновь возведенном навесе установить водосток с направлением его вглубь земельного участка Макеева, так как с возведенного навеса, который ответчик покроет кровлей, вода и снег будут попадать с его двухэтажного дома во двор её дома, затапливая дом, которым впоследствии она не сможет пользоваться, в следствии разрушения.
На требования неоднократные истца перенести навес вглубь своего земельного участка на 1 метр от её межи, ответчик не реагировал.
После её обращения по данному вопросу в администрацию Давыдовского городского поселения, в Лискинскую межрайонную прокуратуру ответчик Макеев В.А., также не демонтировал свой навес с отступлением на 1 метр от межи вглубь своего земельного участка.
Ответчик Макеев В.А. исковые требования не признал и пояснил суду в своих возражениях, что возведенный им навес на его земельном участке, действительно построен им на межевой границе с истцом Рыжковой Н.И., но в настоящее время он еще не покрыт кровлей. Когда будет возведена кровля, он установит водосток с направлением вглубь своего земельного участка, следовательно, вода будет с крыши навеса и жилого дома будет уходить на его земельный участок.
Суд, выслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и сторонами не оспаривается и признано ими, что возведенный ответчиком навес на его земельном участке, расположен на межевой границе с земельном участком истца Рыжковой Н.И. по адресу <адрес>, с уклоном во двор дома истца Рыжковой Н.И.
Ответчиком не оспаривается, что данный навес им возведен для использования в хозяйственных целей, то есть для стоянки автотранспорта и для того, чтобы предотвратить попадание снега во двор его дома и длина навеса составляет 15 метров. Об этом также свидетельствуют, представленные суду фотографии, размещенные на л.д.20,25.
Из сообщения администрации Давыдовского городского поселения Лискинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес Рыжковой Н.И. также усматривается, что Макеев В.А. при сооружении навеса, не должен нарушать межевую границу и ущемлять каким- либо образом права интересы Рыжковой Н.И., как собственника <адрес>
Допрошенная в качестве специалиста начальник отдела главного архитектора, главный архитектор <адрес> ФИО6 также пояснила суду, что по заявлению Рыжковой Н.И. она выезжала и произвела обследование навеса, возведенного Макеевым В.А. во дворе его дома, который действительно построен впритык к ограждению между земельными участками, с уклоном в сторону земельного участка Рыжковой Н.И. с нарушением « СП 42.13330. 2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 *», п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства, Примечаний * :1 п.2.12 СниП ДД.ММ.ГГГГ. 89* « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», где указано, что хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1м. В данном случае навес, возведенный Макеевым В.А. будет использоваться в хозяйственных целях, для стоянки автотранспорта, следовательно, навес необходимо рассматривать как хозяйственную постройку. Поэтому Макеев В.А. должен возвести навес с соблюдением строительных норм и правил, то есть отступить от межевого забора, вглубь своего земельного участка на 1 метр и возводить навес, кроме того, по всей длине навеса, установить водосток, с уклоном схода воды на его земельный участок.
Судом установлено, что в данном случае возведенный ответчиком Макеевым В.А. в нарушение строительных норм и правил навес, нарушает права истца Рыжковой Н.И. как собственника жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>, так как при данной конструкции навеса, то есть впритык к межевому забору, возведенного ответчиком возможен сход нега и воды во двор дома Рыжковой Н.И. и его затопления и в последующем разрушения.
Истцу, как собственнику согласно ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом
На основании ст.11. ГК РФ истец Рыжкова Н.И., как собственник жилого дома, распложенного по адресу <адрес> вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исследованные судом доказательства, которым дана надлежащая оценка, согласно ст. 67 ГК РФ, позволяют суду прийти к выводу, что на ответчика Макеева В.А. должна быть возложена обязанность демонтировать навес по всей его длине 15 метров, возведенный во дворе жилого дома по адресу <адрес>, с отступлением 1 метра вглубь земельного участка по адресу <адрес>, то есть с отступлением на 1 метр от межевой границы земельного участка Рыжковой Надежды Ивановны по адресу <адрес>, а также возложить на ответчика обязанность на вновь возведенном навесе с соблюдением требований « СП 4213330. 2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89», п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства, Примечаний :*1 п.2.12 СниП ДД.ММ.ГГГГ. 89* « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» установить водосток, с направлением стока воды на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Макеева Владимира Александровича демонтировать навес по всей его длине 15 метров, возведенный во дворе жилого дома по адресу <адрес>, с отступлением 1 метра вглубь земельного участка по адресу <адрес>, то есть с отступлением на 1 метр от межевой границы земельного участка Рыжковой Надежды Ивановны по адресу <адрес>. Обязать Макеева Владимира Александровича на вновь возведенном навесе с соблюдением требований « СП 4213330. 2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89», п. 5.3.4 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства, Примечаний :*1 п.2.12 СниП ДД.ММ.ГГГГ. 89* « Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» установить водосток, с направлением стока воды на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>,
Взыскать с Макеева Владимира Александровича 200 руб. расходы по госпошлине в пользу Рыжковой Надежды Ивановны.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, начиная с 01.02. 2013г.
Судья Н.Н. Демиденко.
