Решение от 28 января 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    <адрес> «28» января 2013 г.
 
    Судья Калужского районного суда <адрес> Потапейко В.А.,
 
рассмотрев с участием заявителя Филина О.А. и его защитника по доверенности ФИО6, при секретаре ФИО4, жалобу гр. Филина О. АнатО.ча, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Черепановой И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении гр. Филин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. Филин О.А., управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения по адресу: <адрес>, тем самым, нарушив п.п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Гр. Филин О.А. обратился с настоящей жалобой в Калужский районный суд <адрес>, указав, что с вынесенным мировым судьей постановлением он не согласен, просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в мировой суд по месту его жительства, поскольку им в судебном заседании было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, но мировой судья отклонил его ходатайство и приступил к рассмотрению дела по существу. Считает, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения его к административной ответственности был нарушен, поскольку в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, было неправомерно отказано.
 
    В судебном заседании районного суда Филин О.А. и его защитник ФИО6 жалобу полностью поддержали.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Филина О.А. и его защитника, исследовав представленные материалы настоящего дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к выводу, что жалоба гр. Филина О.А. на постановление мирового судьи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
 
    Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
 
    Согласно ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В частности, в удовлетворении ходатайства может быть отказано при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается. В определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Филиным О.А. мировому судье судебного участка № <адрес> было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Данное ходатайство в соответствии с требованиями ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занесено в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), из чего следует, что требования ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к форме ходатайства его заявителем соблюдены. Однако, в удовлетворении данного ходатайства мировым судьей было отказано без вынесения соответствующего определения в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 и ч.2 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и приведения оснований, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о недобросовестном пользовании Филиным О.А. своими процессуальными правами. Так, данное ходатайство заявлено ДД.ММ.ГГГГ на первом судебном заседании и более чем за два месяца до окончания срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Филина О.А. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, как вынесенные с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
 
    При новом рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировому судье необходимо обеспечить строгое соблюдение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, создать участвующим в деле лицам все условия для реализации предоставленных им прав, исследовать и дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, вынести мотивированное решение по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Черепановой И.Б. по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Настоящее решение обжалованию в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит, и вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья: В.А. Потапейко