Дата принятия: 28 января 2013г.
12 – 09 – 13 .
Р Е Ш Е Н И Е
28 января 2013 года село Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кураева М. В. в интересах Никифорова И. А. на определение исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Федоровой Н. М. от 05 сентября 2012 года о передаче административного материала в отношении Никифорова Иннокентия Афанасьевича по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях на рассмотрение мировому судье Судебного участка № 56 Нюрбинского района и о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности до момента поступления материалов дела мировому судье,
у с т а н о в и л:
22 июля 2012 года в 00 часов 15 минут на ул. ----- Никифоров И. А., управляя транспортным средством – автомобилем марки «-----» c государственным регистрационным знаком _____, не выполнил законного требования инспектора ДПС ----- о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Федоровой Н. М. от 05 сентября 2012 года ходатайство Никифорова И. А. о направлении дела по месту жительства было удовлетворено и административный материал в отношении Никифорова И.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях направлен на рассмотрение мировому судье Судебного участка № 56 Нюрбинского района.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник Кураев М. В. в интересах Никифорова И. А. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об отмене указанного постановления, указав, что 23 июля 2012 года инспектором ДПС ----- был возбужден в отношении Никифорова И.А. административный материал, который поступил в производство мирового суда судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района, но мировой суд 5 сентября 2012 г. не обоснованно вынес определение о передаче дела в судебный участок № 56 Нюрбинского района и о приостановлении истечения срока. В определении указывалось, что Никифоровым И. А. заявлено ходатайство о направлении дела в Нюрбинский район, делалась ссылка на телефонное сообщение от 03.09.12 г. в 17 ч. 14 мин. о том, что он проживает в ----- и просит дело направить по месту своего жительства в ----- При этом, Никифоров И. А. не ходатайствовал о направлении дела в -----, наоборот, в неоднократных телефонных разговорах с секретарями данного судебного участка подтверждал, что проживет в ----- а 3 сентября просто находился в ----- районе, поскольку является индивидуальным предпринимателем и осуществляет перевозки (такси) по маршруту: -----. При возбуждении производства по делу также указал и отразил в составленном протоколе № _____ об административном правонарушении место проживания: ----- По распечаткам телефонных звонков Никифорова И. А. на номер: ----- возможно проследить, что в судебный участок № 53 Мегино-Кангаласского района он звонил 18 и 19 сентября узнавать о состоянии рассмотрения дела. Если бы он 3 сентября заявил ходатайство о передаче дела, соответственно он бы не звонил. Согласно ст. 24.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме, но Никифоров И. А. не заявлял каких – либо письменных ходатайств. Тем самым, считает, что определение мирового судьи незаконно. Просит признать незаконным и отменить определение исполняющей обязанности мирового судьи № 53 Мегино-Кангаласского района о передаче административного материала в отношении Никифорова И.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях на рассмотрение мировому судье Судебного участка № 56 Нюрбинского района и о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности до момента поступления материалов дела мировому судье.
Никифоров И. А. в суде жалобу поддержал полностью, пояснив, что он при составлении протокола об административном правонарушении сразу ходатайствовал о направлении административного материала по месту жительства, то есть в судебный участок г. ----- После этого, каких-либо ходатайств на заявлял, место жительство не менял. Он занимается перевозкой пассажиров по маршруту ----- и обратно, 3 сентября 2012 г. он находился также по работе в -----, когда проезжал мимо поселка ----- действительно позвонил секретарь судебного заседания, спросил, где он находится, на что он ответил, что находится в селе -----, но ходатайство о направлении административного материала в ----- он не заявлял. Считает, что секретарь неправильно его понял и что неправильно составил телефонограмму.
Его защитник Кураев М. В. в суде также поддержал жалобу.
Суд, заслушав Никифорова И. А. и защитника Кураева М. В. и изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства:
Протокол об административном правонарушении составлен 23 июля 2012 года в 00 часов 15 минут инспектором ДПС ----- . Н. в отношении Никифорова И.А., где указано, что Никифоров И. А. 22 июля 2012 года в 23 часов 10 минут на ул. -----, управляя автомашиной «-----» c государственным регистрационным знаком _____, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении место жительство Никифорова И. А. указано: ----- Также указано ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.
Административный материала № 5-525/53-12 поступил в производство мирового судьи Федоровой Н. М., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я).
В материалах дела имеется телефонограмма от 03.09.2012 г., составленная секретарем судебного участка о том, что Никифоров И. А. 03.09.2012 г. в 17 час. 14 мин. заявил ходатайство о направлении материала в судебный участок ----- в связи с проживанием в -----
Определением исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Федоровой Н. М. от 05 сентября 2012 года ходатайство Никифорова И. А. о направлении дела по месту жительства удовлетворено и административный материал в отношении Никифорова И.А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях направлен на рассмотрение мировому судье Судебного участка № -----
В жалобе указано, что Никифоров И. А. не заявлял ходатайство по телефону о направлении административного материала по месту жительства в -----, потому определение мирового судьи вынесено незаконно.
В материалах дела имеется телефонное сообщение от 3 сентября 2012 года в 17 часов 14 мин., где установлено, что секретарем мирового судьи по судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района . И. получено сообщение от Никифорова И. А. о том, что он проживает в ----- и просит дело направить по месту его жительства в ----- (л. д. 19).
В соответствии ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Из системного толкования указанных положений Кодекса РФ Об административных правонарушениях следует, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть заявлено указанным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
Тем самым, суд приходит к выводу, что Никифоров И. А. с самого начала производства дела об административном правонарушении заявил ходатайство о направлении дела по месту его жительства в судебный участок ----- так как в протоколе об административном правонарушении местом его жительства указано: ----- других ходатайств от него не поступило. Телефонограмма, составленная секретарем судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района, ничем не подтверждается. Пояснение Никифорова И. А. о том, что секретарь судебного участка разговаривал, когда он находился в ----- по пути в ----- в силу характера своей работы, суд находит соответствующим действительности.
На основании изложенного, определение мирового судьи является необоснованным и незаконным, потому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Определение исполняющего обязанности мирового судьи по Судебному участку № 53 Мегино-Кангаласского района Федоровой Н. М. от 5 сентября 2012 года о передаче административного материала в отношении Никифорова И. А. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ Об административных правонарушениях на рассмотрение мировому судье Судебного участка № ----- и о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности до момента поступления материалов дела мировому судье отменить.
Административный материал в отношении Никифорова И. А. направить мировому судье судебного участка ----- для рассмотрения по существу.
Решение Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) не подлежит кассационному обжалованию и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: . Саввина В. Ю.
.
