Дата принятия: 28 января 2013г.
дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2013 года г. Удомля Тверская область
Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи В.В. Денисюка, при секретаре Щукиной Е.Б., с участием истца Аккуратовой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аккуратовой Галины Евгеньевны к Аккуратову Игорю Юрьевичу, третьему лицу на стороне истца Аккуратову Андрею Игоревичу, Администрации города Удомля Тверской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Аккуратова Г.Е. обратилась с заявлением к Аккуратову И.Ю., третьему лицу Аккуратову А.И., Администрации города Удомля Тверской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, Аккуратов И.Ю. и их сын - Аккуратов А.И. были вселены в <адрес>, расположенной в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>.
Ответчик по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении уже более пяти лет. Участия в расходах по оплате коммунальных платежей и иных расходах, связанных с содержанием квартиры не принимает. Общего хозяйства стороны не ведут.
Из квартиры Аккуратов И.Ю. выехал добровольно, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Свои вещи Аккуратов И.Ю. вывез самостоятельно.
В настоящее время истец и ответчик не общаются, местонахождение ответчика истцу не известно. Известно, что он фактически имеет семью, с которой проживает совместно.
Собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, является муниципальное образование <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией города Удомля был заключен договор социального найма №. Так как договор социального найма заключается со всеми лицами, постоянно зарегистрированными в помещении, то ответчик был включен в него.
Признание ответчика прекратившим право пользования жилым помещением необходимо для реализации права на приватизацию квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании истец Аккуратова Г.Е. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом, дополнительно пояснив, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года проживает то с матерью, то с сожительницами. В настоящее время ей неизвестно место проживание ответчика, однако известно, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в городе <адрес> <данные изъяты>. С ответчиком она сама не общается, лишь только сын общается с родителями ответчика. Сын обучается в медицинском институте, отец по отношению к сыну алиментных обязательств не имеет. Ответчик оформил нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения истцом и ее сыном, тем самым отказался от своего права участия в приватизации спорного жилого помещения. После расторжения брака сын проживал с отцом, однако ответчик не надлежащим образом занимался воспитанием сына, так употреблял алкоголь.
Судом в связи с сообщение истцом места работы ответчика, направлен запрос в филиал «<данные изъяты>», согласно данным ответа на запрос, ответчик Аккуратов И.Ю. трудоустроен на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, фактически проживает в <адрес> по переулку <адрес> в городе <адрес>.
Третье лицо Аккуратов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Аккуратов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в т.ч. посредством направления СМС - сообщения, а также направления судебной повестки по месту фактического проживания по адресу, указанному в ответе на запрос филиалом «<данные изъяты>».
Третье лицо Администрация города Удомля Тверской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно заявленных исковых требований не имеют.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что <адрес> на основании постановления администрации города Удомля от ДД.ММ.ГГГГ № и договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ответчику Аккуратовой Г.Е. и членам ее семьи: бывшему супругу Аккуратову И.Ю. и ребенку Аккуратову А.И.
Согласно копии свидетельства о расторжении брака серии I-ОН №, брак между ответчиком Аккуратовым И.Ю. и истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес>.
Согласно справки ООО «Коммуналсервис» по состоянию на август 2012 года, ответчик зарегистрирован на спорной жилой площади.
Согласно копии договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как нанимателем, и Администрацией <адрес>, как наймодателем, заключен договор социального найма, согласно которому спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, предоставлено истцу и членам её семьи в бессрочное владение и пользование. В качестве членов семьи, вселяющихся в жилое помещение, указаны ребенок - Аккуратов А.И. и бывший супруг - Аккуратов И.Ю.
Из показаний свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает на спорной жилой площади, выехал их квартиры в добровольном порядке, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, какого-либо имущества, принадлежащего Аккуратову И.Ю. в квартире нет.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении члена семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ответчик более 5 лет не проживает на спорной жилой площади, препятствий в пользовании жилым помещением не имеется. Какого-либо имущества, принадлежащего Аккуратову И.Ю. в квартире нет. В соответствии с положениями статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Имея право пользования спорной жилой площадью, ответчик его не реализует. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном и временном отсутствии ответчика по вышеуказанному адресу, в судебном заседании не установлено.
Изложенные обстоятельства дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аккуратовой Галины Евгеньевны к Аккуратову Андрею Игоревичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Аккуратова Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в <адрес>, проживающего в <адрес> переулок <адрес> <адрес> прекратившим право пользования квартирой <адрес> <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Аккуратова Игоря Юрьевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с Аккуратова Игоря Юрьевича в пользу Аккуратовой Галины Евгеньевны судебные расходы- оплата государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение 1 месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Денисюк
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.В. Денисюк
