Решение от 28 января 2013 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    28 января 2013г. Климовский городской суд Московской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Орфановой Л.А.
 
    при секретаре Буздалиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузиной Д. Ю. к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
    установил:
 
    Кузина Д.Ю. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она \истица\ является собственником 1\2 доли в праве собственности на спорную квартиру; в ДД.ММ.ГГГГ. была произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
 
    Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ранее просил дело рассмотреть в свое отсутствие \л.д.23\.
 
    Третье лицо – Кузина К.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает \л.д.18\.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании, истица Кузина Д.Ю. и третье лицо Кузина К.Ю. являются собственниками по 1\2 доли каждая <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права \л.д.5,6\; в спорной квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.7,8\. Как видно из представленных технических паспортов на <адрес>, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже шкафа (поз.2 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) для увеличения площади коридора (поз.1), демонтаж перегородки между помещениями (поз. 3,4 - тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) для устройства помещения санузла (поз.2 -тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), перенос оборудования на кухне (поз.3 - тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) \л.д.9-16\. Согласно технического заключения, подготовленного экспертом Петровым Е.А. проведенная перепланировка вышеуказанной квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры до 31,1 кв.м. за счет увеличения коридора № с 3,1 кв.м. до 4,6 кв.м. путем ликвидации шкафа №, путем сноса разделяющей помещения № и 4 перегородки для устройства санузла соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций; с технической точки зрения сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно \л.д.25-28\.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Исковые требования Кузиной Д.Ю. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
 
    Председательствующий