Дата принятия: 28 января 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Сатлаева А.Ф.,
при секретаре Табыдаковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере: 2453 руб. 60 коп. по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме, 195 руб. 85 коп. по оплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности представителя пропорционально взыскиваемой сумме, 10 000 рублей по оплате услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
В Чемальский районный суд Республики Алтай обратился ФИО2 с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере: 2453 руб. 60 коп. по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме, 195 руб. 85 коп. по оплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности представителя пропорционально взыскиваемой сумме, 10 000 рублей по оплате услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> ФИО12, не имеющая водительского удостоверения, управляя без доверенности автомобилем «ВАЗ-2105» с государственным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО11, при движении по автодороге М-52 «Чуйский тракт» со стороны с. Майма в направлении с. Усть-Муны, превысила безопасную скорость движения, не справилась с управлением, в результате чего допустила наезд на припаркованный справа на обочине автомобиль «Тойота Камри» с государственным номером №, принадлежащий истцу, после чего скрылась с места происшествия. Дорожно-транспортным происшествием истцу причинен материальный ущерб в размере 306386 руб. Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована у ОАО «ВСК» (полис ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку вред причине только имуществу, и в ДТП произошло с участие двух транспортных средств, просит обязать ответчика выплатить страховое возмещение в сумме 120000 руб.
В судебное заседание ответчик СОАО «ВСК» представителя не направил, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признает, просит с уд отказать в их удовлетворении. Ответчик времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя СОАО «ВСК».
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО6 поддержал мнение истца. Относительно возражений ответчика, пояснил, что законом не предусмотрено обязательное обращение потерпевшего в страховую компанию для получения страховой выплаты. Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован. Вред причинен только имуществу. Сумма причиненного ущерба ответчиком не оспорена.
Суд, заслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и действующим законодательством, по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы.
В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и действующим законодательством, по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату - страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, осуществить страховую выплату в пределах определенной договором суммы - страховой суммы 120000 рублей.
Страховым случаем по этому виду страхования является наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования за причинения вреда имуществу жизни или здоровью потерпевших при использовании транспортных средств, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных правительством РФ от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.
Судом на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Е.Ю. Киселева, схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> ФИО12, не имеющая водительского удостоверения, управляя без доверенности автомобилем «ВАЗ-2105» с государственным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО11, при движении по автодороге М-52 «Чуйский тракт» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, превысила безопасную скорость движения, не справилась с управлением, в результате чего допустила наезд на припаркованный справа на обочине автомобиль «Тойота Камри» с государственным номером №, принадлежащий ФИО2 Обстоятельства ДТП объективно подтверждаются объяснениями данными ФИО2, пассажирами ФИО8, ФИО13, ФИО9
Исходя из изложенных обстоятельств и на основании указанных материалов дела, суд приходит к выводу о нарушении водителем автомобиля «ВАЗ-2105» с государственным номером № п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Согласно данному пункту водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ о результате ДТП автомобилю «Тойота Камри» причинены повреждения.
Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии со страховым полисом серии № застрахована СОАО «ВСК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, наступление страхового случая суд считает установленным.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Camry регистрационный знак № ущерб, причиненный ДТП, составил 306386 руб., в том числе 249135 руб. – рыночная стоимость деталей и материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта транспортного средства, 52151 руб. – утрата товарной стоимости, 5100 руб. – работы по оценке.
Поскольку ответчиком сумма ущерба, причиненного ДТП, не оспаривалась, ходатайств о проведении судебной экспертизы в связи с несогласием с суммой причиненного ущерба не заявлено, а представленный истцом отчет № сомнений относительного компетентности лиц, проводивших оценку, и правильности примененных ими методик не вызывает, суд считает сумму причиненного реального ущерба установленной в размере 306386 руб.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд признает несостоятельными в связи со следующим.
Неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае, предусмотренной п. 3 ст. 11 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 43, 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. У страховщика возникает такое право, если не будет доказано, что он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (ч. 2 ст. 961 ГК РФ). Доказательства того, что отсутствие сведений о наступлении страхового случая могло сказаться на обязанности страховой компании выплатить страховое возмещение, ответчиком не представлены.
Кроме того, из содержания п. п. 2, 3, 4 ст. 12 Закона следует, что не предоставление потерпевшим страховщику транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению.
СОАО «ВСК» доказательств неверного определения или завышения оценщиком в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения.
При рассмотрении дела судом установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для предъявления требований о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения с СОАО «ВСК».
Согласно п. 8 ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащим к взысканию в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 120000 руб.
Сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением в размере 186386 руб., подлежит возмещению причинителем вреда, в соответствии с правилами ст. 1072 ГК РФ. Гражданская ответственность ответчика ФИО11 застрахована СОАО «ВСК» (полис серии №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством не ограничен. На момент наступления страхового случая, право управления, пользования и распоряжения на автомобиль «ВАЗ-2105» № передано ФИО11 на основании доверенности на распоряжение автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Определением суда надлежащим ответчиком признан ФИО13 Истец ФИО2 и ответчик ФИО13 обратились с к суду заявлением об утверждении мирового соглашения, предусматривающего порядок возмещения суммы ущерба, не покрытой страховым возмещением, в размере 186386 руб., расходов по оплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности представителя в сумме 304 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. Определением суда мировое соглашение утверждено, производство по делу в этой части прекращено.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом пропорционально взыскиваемой сумме уплачена государственная пошлина в сумме 2453 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности представителя в сумме 195 руб. 85 коп.
Кроме того, согласно ст. 101 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленную истцом сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. суд признает разумной и соответствующей сложившейся средней расценке данного вида услуг, а потому подлежащей к взысканию в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере: 2453 руб. 60 коп. по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме, 195 руб. 85 коп. по оплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности представителя пропорционально взыскиваемой сумме, 10 000 рублей по оплате услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 120 000 рублей, судебные расходы в размере: 2453 руб. 60 коп. по оплате государственной пошлины пропорционально взыскиваемой сумме, 195 руб. 85 коп. по оплате услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности представителя пропорционально взыскиваемой сумме, 10 000 рублей по оплате услуг представителя, всего в размере 132 649 руб. 45 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
