Решение от 28 января 2013 года

    № 2-9/2013
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 января 2013 года г. Красноуфимск
 
    Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца Ахмадеева В.Ф., ответчика Долгодворовой В.Г., третьих лиц Бугуева В.П. и Бугуевой В.М., при секретаре Гудковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ к Долгодворовой В. Г., Долгодворову В. И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ обратился в суд с иском к Долгодворовым В.Г. и В.И. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что в Администрацию Муниципального образования Красноуфимский округ поступило заявление от жителей д.Приданниково с жалобой на граждан Долгодворовых проживающих по адресу: <адрес>. В заявлении жители указывают, что до конца апреля 2011 года между улицами Совхозная и Первомайская в д.Приданниково Красноуфимского района находился проулок (проход), по которому ходили жители улиц Первомайская, Совхозная, Тополиная, Садовая и пер.Первомайский и который является единственным местом, соединяющим вышеперечисленные улицы с автобусной остановкой и коллективным садом №19, а так же указывают, что пользовались этим проходом в основном пожилые люди и граждане не имеющие личного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ гр. Долгодворовы перегородили вышеуказанный проулок (проход), тем самым перекрыв доступ к остановке общественного транспорта. Данное заявление было перенаправлено (отписано) для рассмотрения в уполномоченный орган по земельным вопросам Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ.
 
    В ходе рассмотрения заявления было установлено, что Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1668 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства. Представители администрации Муниципального образования Красноуфимский округ выезжали на место с целью определить наличие подтверждающих обстоятельств указанных в заявлении жителей д.Приданниково. В результате выезда и сопоставления обзорного плана территории д.Приданниково на месте, было выявлено, что действительно за границами земельного участка принадлежащего Ответчикам имеется проход между улицами Совхозная и Первомайская относящийся к землям общего пользования, при этом Ответчики не имея на то законных оснований, владеют и пользуется спорным земельным участком (распахан и засажен картофелем), по краям которого Ответчиками возведено ограждение в виде забетонированных труб и металлического профнастила.
 
    Согласно статьи 262 Гражданского Кодекса РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п.12 ст.85 ЗК РФ «Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации».
 
    Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ заказал выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка под проходом и по выполнению этих работ осуществил государственный кадастровый учет этого земельного участка: кадастровый №, площадь- 26 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования (проход).
 
    Администрация Муниципального образования Красноуфимский округ направила письмо Долгодворовой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой разгородить проход между улицами Совхозная и Первомайская, но ответа не получила и проход не был разгорожен.
 
    В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности (имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде) органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    Согласно ст. 34 Устава МО Красноуфимский округ Комитет по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ - орган местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом и земельных отношений, является функциональным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа, к полномочиям которого относится управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
 
    Земельные участки общего пользования относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г.№137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» «Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов».
 
    На основании изложенного Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ просит: 1) Изъять земельный участок с кадастровым номером № площадью 26 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования (проход) из незаконного владения Долгодворова В.И. и Долгодворовой В.Г. 2) Обязать Ответчиков демонтировать и вывезти ограждение препятствующее проходу по вышеуказанному земельному участку.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, изложенных в иске, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.
 
    Ответчики Долгодворовы В.Г. и В.И. направили в суд возражения на иск, указав, что земельный участок площадью 1668 кв.м., расположенный по адресу <адрес> принадлежит им на праве общей долевой собственности, он отмежеван, границы согласованы с соседями и органами власти. Проход между земельными участками их и Бугуевых действительно существовал, но сделан он был по их инициативе. Они перенесли забор на территорию своего земельного участка на 1,5 м. для того, чтобы сделать проход с улицы Совхозной на ул. Первомайская, так как в то время там проживали их престарелые родители и им приходилось по нескольку раз в день навещать их. Этим проходом и пользовались все жители много лет. Все годы, пока существовал проход, им приходилось убирать из своего огорода мусор, который выбрасывали туда жители села. После межевания земельного участка они вернули забор на прежнее место. Они приобрели право собственности на земельный участок в установленном законом порядке, за пользование землей платят налоги. Улица Совхозная тупиковая, но их вины в этом нет. Свои ошибки в планировании строительства домов органы власти пытаются решить за их счет. Проведение истцом кадастровых работ и постановка на учет спорного земельного участка, который является частью их собственности противозаконно. Ответчики просят отказать истцу в удовлетворении его требований.
 
    В судебном заседании ответчик Долгодворова В.Г. возражала против иска, обосновав свои возражения доводами, изложенными в письменном отзыве.
 
    Ответчик Долгодворов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо Бугуева В.М. в судебном заседании возражала против требований истца, при этом пояснила, что их земельный участок по <адрес> имеет общую границу с земельным участком ответчиков. Первоначально забора между участками не было и жители улицы Совхозная выходили на улицу Первомайская прямо по их двору, поскольку там был положен асфальт. Затем Долгодворовы установили забор, а через некоторое время передвинули его в глубину своего участка, оставив проход примерно в метр шириной. Это было необходимо для удобства самих ответчиков. Этим проходом долгие годы пользовались все жители деревни. Тогда их участок остался не огороженным и они вынуждены были построить свой забор, поскольку граждане, пользующиеся проходом, постоянно мусорили в их огороде. Они проводили межевание своего земельного участка в 2002г. В то время ответчики еще не межевали свой участок и они согласовывали границы с муниципалитетом, поскольку земли вокруг их земельного участка относились к землям общего пользования. В 2006г., когда ответчики межевали свой земельный участок, они согласовали свои границы с ними, никакого прохода между их земельными участками не было. После того, как суд привлек их к участию в деле, она узнала, что истец образовал и поставил на кадастровый учет земельный участок площадью 26 кв.м., при этом в кадастровом плане земельный участок, принадлежащий ее мужу, был сдвинут на один метр на соседний земельный участок. Она считает действия истца неправомерными и просит отказать в удовлетворении его требований.
 
    Третье лицо Бугуев В.П. в судебном заседании возражал против требований истца, при этом пояснил, что он является собственником земельного участка <адрес>, который граничит с земельным участком ответчиков. В сове время он согласовывал границы участка ответчиков, как собственник смежного земельного участка. Долгодворова переносила свой забор на свой же земельный участок, для того, чтобы сделать проход для себя к дому родителей, а потом восстановила его на прежнее место.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, выслушав заключения специалистов, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствуется следующим.
 
    Истцом заявлен виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Такое право в силу ст.301 ГК РФ принадлежит собственнику имущества.
 
    Удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии нескольких условий: истец должен являться собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества и его права должны быть нарушены; имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении не собственника (незаконного владельца); индивидуально определенное имущество должно находиться у незаконного владельца в натуре.
 
    В соответствии со ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 28.07.2012)"О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.7 ст.38).
 
    Предметом спора между сторонами является земельный участок площадью 26 кв.м., расположенный между земельными участками ответчиков Долгодворовых с кадастровым номером № и земельным участком третьего лица Бугуева В.И. с кадастровым номером №. Истец считает указанный земельный участок землей общего пользования. Ответчики считают указанный участок частью своего земельного участка с кадастровым номером №.
 
    Из акта внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный земельный участок представляет собой узкий проход шириной около одного метра между двумя заборами, соединяющий улицы Совхозная и Первомайская в д. Приданниково.
 
    Проверяя обстоятельства, в силу которых возникло владение спорным земельным участком, суд установил, что ответчикам Долгодворовым в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 1668 кв.м. по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию земельного участка ответчиков по адресу д. <адрес> свидетельствует о том, что указанный земельный участок имеет площадь 1668 кв.м., смежными земельными участками являются земельные участки по <адрес> (земельный участок Бугуева В.П.) и земли общего пользования по <адрес>.
 
    Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под №, о чем свидетельствует выписка из государственного земельного кадастра.
 
    Право собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Право собственности на земельный участок третьего лица Бугуева В.И. подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Бугуеву В.П.решением Приданниковского малого Совета от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок площадью 838кв.м. по <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер № о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Бугуев В.П. произвел межевание земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует межевое дело №, которым установлены границы земельного участка.
 
    По заключению кадастрового инженера ООО «Архитектурно-градостроительное предприятие» ФИО15, земельные участки Долгодворовых и Бугуева согласно землеустроительных дел являются смежными, их фактические границы совпадают с землеустроительными делами.
 
    К аналогичному выводу пришел заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель при проведении внеплановой проверки соблюдения ответчиками земельного законодательства, о чем свидетельствует акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что самовольное занятие земельного участка с целью увеличения имеющегося в долевой собственности ответчиков земельного участка не установлено. Данные выводы специалист-эксперт ФИО10 подтвердила и в судебном заседании.
 
    Доводы истца о том, что спорный земельный участок относится к категории земель общего пользования, опровергается зарегистрированным правом ответчиков и третьего лица на смежные земельные участки.
 
    Показания в суде свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о том, что проход между указанными земельными участками существовал много лет, никем не оспариваются, однако не могут поставить под сомнение законное право ответчиков на недвижимое имущество. Более того, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что с ответчиком Долгодворовой В.Г. велись переговоры об уступке спорного земельного участка для организации прохода между улицами в обмен на увеличение ее земельного участка с другой стороны. Данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика о том, что и до уточнения границ и регистрации права в 2006г., спорный земельный участок находился в ее пользовании.
 
    Суд критически относится к выводам кадастрового инженера ФИО14, изложенным в его заключении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находит их необоснованными. Кроме того, межевание земельного участка ответчиков в 2006г. проводил тот же кадастровый инженер ФИО14 и согласовал границу земельного участка ответчиков со смежным землепользователем Бугуевым В.П., при этом в суде пытается доказать обратное, что между земельными участками Долгодворовых и Бугуева В.П. находится земля общего пользования. Кадастровая ошибка, которая привела к пересечению границ земельных участков Долгодворовых и Бугуева В.П. также была допущена кадастровым инженером ФИО14 при межевании земельного участка ответчиков в 2006г. Указанная непоследовательность свидетельствует о явной заинтересованности кадастрового инженера в благоприятном для истца исходе дела, что дает суду основание не учитывать его выводы и заключения в качестве специалиста.
 
    Изложенные обстоятельства дают суду основание сделать вывод, что ответчики Долгодворовы и третье лицо Бугуев В.П. являются собственниками смежных земельных участков, местоположение которых определено границами землеустроительных дел. Результаты межевания истец не оспаривал, поэтому ответчики являются законными владельцами земельного участка площадью 1668 кв.м. по <адрес> в границах, определенных при межевании в 2006г., включая спорный земельный участок.
 
    В судебном заседании также установлено, что истец заказал выполнение кадастровых работ в отношении части земельного участка, находящегося в собственности ответчиков Долгодворовых и третьего лица Бугуева В.П. и по выполнению этих работ ДД.ММ.ГГГГ осуществил государственный кадастровый учет этого земельного участка: кадастровый №, площадью 26 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли общего пользования (проход), находящийся в 35 м. по направлению на юго-восток от жилого дома № по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.
 
    В силу ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости относится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
 
    Частью 3 ст. 20 указанного закона определено, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
 
    При проведении кадастровых работ в декабре 2012г. кадастровый инженер ФИО15 установил, что в государственном кадастре недвижимости изменились координаты поворотных точек земельных участков ответчиков и третьего лица Бугуева В.П., при этом координаты поворотных точек земельного участка ответчиков изменились с 1 по 6, то есть по границе с участком Бугуева В.П., а координаты поворотных точек земельного участка последнего смещены на 1 метр на юго-запад от координат, имеющихся в землеустроительном деле. Из чего кадастровый инженер пришел к выводу, что в ГКН изменилась конфигурация земельного участка ответчиков Долгодворовых и местоположение земельного участка третьего лица Бугуева В.П. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера. Свои выводы кадастровый инженер ФИО15 подтвердил и в судебном заседании.
 
    У суда нет оснований не доверять указанным выводам специалиста, поскольку кадастровый инженер имеет высшее инженерно-строительное образование, работает кадастровым инженером более пяти лет, обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности данного специалиста в результате рассмотрения дела, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, ответчики и третье лицо с заявлением об учете изменений принадлежащих им земельных участков в государственный кадастр недвижимости не обращались, право на совершение указанных действий от их имени никому не предоставляли. Данное обстоятельство они подтвердили в судебном заседании. Доказательств обратного истец суду не представил.
 
    Изложенное дает суду основание сделать вывод, что изменения в ГКН в отношении земельных участков ответчиков и третьего лица, обнаруженные кадастровым инженером ФИО15, внесены без законных оснований.
 
    В силу ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельного участка имеют право, в том числе, возводить на земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Поскольку спорный земельный участок находится во владении законных собственников, доказательств того, что ответчики нарушили указанные нормы при возведении ограждения принадлежащего им земельного участка, истец суду не представил, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.
 
    На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ к Долгодворовой В. Г., Долгодворову В. И. об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в 35 метрах по направлению на юго-восток от жилого дома № по <адрес> из чужого незаконного владения и возложении на ответчиков обязанности демонтировать и вывезти ограждение указанного земельного участка, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: И.В.Галкина.