Дата принятия: 28 января 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
28 января 2013 г. г. Самара.
Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Барнаев В.В., с участием представителя заявителя жалобы Наливайко И.П. - Сюприванова Б.М., представившего доверенность от 21 ноября 2012 года, помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Мельниковой К.Ю., при секретаре Тостых Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Наливайко И.П. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Наливайко И.П. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой на постановление о назначении административного наказания, вынесенном мировым судьей судебного участка № 5 Самарской области от 10.12.2012г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
В своей жалобе Наливайко И.П. указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2012г. в числе допущенных нарушений была отмечена задолженность по заработной плате за сентябрь 2012г. Однако согласно Положению об оплате труда работников ООО "название" от 24.08.2009г., действовавшему в период проведения проверок, выдача заработной платы за отработанный месяц должна была производиться один раз в месяц 10 числа следующего месяца. Таким образом, задолженность по оплате труда за сентябрь 2012г. была включена неосновательно (преждевременно). За период с мая по август 2012г. Наливайко И.П. уже привлекался к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания от 27.09.2012г., поэтому при выявлении нарушения за аналогичный период дисквалификации не может быть применена, равно как и любое другое наказание. Более того, он полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтено сложное финансовое положение предприятия, сложившегося по причине большой дебиторской задолженности контрагентов, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, в частности, признание им своей вины и раскаяние, положительные характеристики. Поэтому он просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по административному делу.
В судебном заседании представитель Наливайко И.П. - Сюприванов Б.М., поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям в полном объеме и просил суд рассматриваемую жалобу удовлетворить, отменив обжалуемое постановление и прекратить производство по административному делу.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г. Самары Мельникова К.Ю. возражала в удовлетворении рассматриваемой жалобы Наливайко И.П., полагая правомерным его привлечение к административной ответственности по ст.5.27 ч. 2 КоАП РФ.
Выслушав доводы представителя Наливайко И. П. - Сюприванова Б.М., помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Мельникову К.Ю., изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы по следующим основаниям.
Согласно постановлению о назначении административного наказания от 10 декабря 2012 года, вынесенном мировым судьей судебного участка № 5 Самарской области, Наливайко И.П., являясь должностным лицом - "должностиь организация" допустил нарушение законодательства о труде, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичные административные правонарушения, выразившееся в невыплате заработной платы сотрудникам ООО "название" за сентябрь 2012 г. в сумме 1 372 532,68 рублей на момент проверки (нарушение ст. 136 ТК РФ), и в несоблюдении сроков выплаты всех сумм, причитающихся работникам при прекращении трудового договора в отношении Г.И.И., Р.Д.В,, П.Д.Н. (нарушение ст. 140 ТК РФ), поскольку ранее был привлечен к административной ответственности 21.03.2012г. и 28.09.2012г. государственным инспектором труда по Самарской области А.Е.Г. по ст.ст.5.27 ч.1, 5.27 ч.1 КоАП РФ к штрафам в сумме 5 000 рублей и 3 000 рублей, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 ( один) год.
Одновременно мировым судьей прекращено производство в отношении "должностиь организация" Наливайко И.П. по ст.5.27 ч.2 КоАП РФ в части нарушений им ст.ст.212,225,226ТК РФ на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
( л.д. 74-78 административного дела).
Факт совершения "должностиь организация" Наливайко И.П. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2012 года, вынесенном заместителем прокурора Железнодорожного района г. Самара М.В.М., в действиях "должностиь организация" Наливайко И.П., усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ, который в нарушение требований ст.ст.21, 22, 136, 140 Трудового кодекса РФ по состоянию на 17.10.2012 года допустил в ООО "название" задолженность по выплате заработной платы перед 83 работниками и всех причитающихся им сумм за май 2012 года – 74 499, 05 рублей, за июнь 2012 года – 293 407 рублей, за июль 2012 года – 926 090,06 рублей, за август 2012 года -1 310 970, 91 рублей, за сентябрь 2012 года – 1 372 532, 68 рублей.
Кроме того, имеется задолженность сотрудникам, прекратившим трудовые отношения с ООО "название" которым не произведена выплата всех сумм, причитающихся на день увольнения. Так, задолженность по состоянию на 11.10.2012 ООО "название" перед Г.И.И. составляет 41 975, 39 рублей с мая по сентябрь 2012 года, по состоянию на 16.10.2012 перед Р.Д.В, – 39 391,23 рублей с июля по сентябрь 2012 года, перед П.Д.Н. – 35 539, 13 рублей с июля по сентябрь 2012 года.
Указанные действия "должностиь организация"» Наливайко И.П. подлежат квалификации по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку он дважды привлекался ранее к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ.
(л.д. 4-5 административного дела)
Согласно информационному письму "должностиь организация" Наливайко И.П., состояние текущей задолженности по заработной плате сотрудников «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» на 17.10.2012г. составляет: за май 2012 года- 74 499,05 руб., за июнь 2012 года -293 407 руб., за июль 2012 года - 926 090, 06 руб., за август 2012 года - 1 310 970,91 руб., за сентябрь 2012 года- 1 372 532,68 руб.
(л.д. 6 административного дела).
Из информации, направленной начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области от 17.10.2012г. прокурору Железнодорожного района г.Самары следует, что генеральный директор ООО «ОПТИ- ТЕЛЕКОМ» Наливайко И.П. дважды привлекался к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ. Постановлением от 21.03.2012 года на него наложен административный штраф в размере 5 000 рублей, который оплачен 02.05.2012 года. Постановлением от 28.09.2012 на Наливайко И.П. наложен штраф в размере 3 000 рублей, срок уплаты штрафа штраф не истек. (л.д.7 административного дела).
В своем объяснении от 17.10.12 года, "должностиь организация" Наливайко И.П. не отрицал факт задолженности по выплате заработной платы сотрудникам ООО"название" по состоянию на 17.10.2012 года, а также о задолженности перед уволившимися сотрудниками Р.Д.В,, П.Д.Н., Г.И.И., что подтверждается соответствующими справками.
( л.д. 8,9 административного дела).
Виновность "должностиь организация" Наливайко И.П. также подтверждается следующими доказательствами: решением № 25 единственного участника ООО "название" от 25.02.2011г. согласно которому с "должностиь организация" продлен трудовой договор на срок до 26.02.2014г. (л.д. 11 административного дела), расшифровкой долга по сотрудникам ООО"название" с мая 2012 года по сентябрь 2012 года (л.д.12-16 административного дела), постановлением о назначении административного наказания от 21.03.2012г, согласно которому "должностиь организация" Наливайко И.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.59-61административного дела), постановлением о назначении административного наказания от 28.09.2012г, согласно которому "должностиь организация" Наливайко И.П. за совершение нарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей ( л.д. 66-68 административного дела), Положением об оплате труда работников ООО "название" (л.д. 45-55 административного дела), Предписанием выданному "должностиь организация" Наливайко И.П. государственной инспекцией труда в Самарской области от 21.03.2012 года ( л.д. 62-63 административного дела), актом проверки ООО «ОПТИ-ТЕЛЕКОМ» государственной инспекцией труда в Самарской области от 21.03.2012 г. № 7-659-12-ОБ/143/16 ( л.д. 64-65 административного дела), Предписанием выданному "должностиь организация" Наливайко И.П. государственной инспекцией труда в Самарской области от 28.09.2012 года ( л.д. 69-70 административного дела), актом проверки государственной инспекцией труда ООО "название" от 28.09.2012 года ( л.д. 71-72 административного дела).
Данные доказательства оценивались мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять которым не имеется.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Диспозиция ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение. Поэтому мировым судьей правильно квалифицированы действия генерального директора ООО «ОПТИ- ТЕЛЕКОМ» Наливайко И.П. по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ.
В судебном заседании у мирового судьи Наливайко И.П. и его представитель Сюприванов Б.М. приводили аналогичные рассматриваемой в настоящем судебном заседании доводы ( см.л.д. 25-26 административного дела) о том, что Наливайко И.П. не может быть повторно привлечен к административной ответственности за один и тот же период, с учетом привлечения его к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ от 27.09.2012 года.
Вместе с тем, мировой судья правомерно признал "должностиь организация" Наливайко И.П. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку на момент возбуждения в отношении него административного дела от 17.10.2012 года заместителем прокурора Железнодорожного района г.Самары были выявлены новые нарушения трудового законодательства, допущенные им после 27 сентября 2012 года вплоть до 17.10.2012 года включительно.
Санкцией ст.5.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрено единственное наказание в виде дисквалификации от одного года до трех лет. Наливайко И.П. назначено минимальное наказание в виде дисквалификации на сроком на один год.
Поэтому суд не может согласиться с доводами жалобы Наливайко И.П. и в той части, что при назначении ему наказания не были учтены сложное финансовое положение предприятия, дебиторская задолженность контрагентов, признание им своей вины и раскаяние, положительные характеристики с места работы, меры, предпринятые им по устранению допущенных нарушений трудового законодательства.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановление мирового судьи и удовлетворения жалобы Наливайко И.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении жалобы Наливайко И.П. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном мировым судьей судебного участка № 5 Самарской области от 10.12.2012г., которым, он, как "должностиь организация" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.
Судья: В.В. Барнаев
