Решение от 28 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    пос. Ува 28 января 2013 года
 
    Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В.
 
    при секретаре Хохряковой Н.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Чмыхова А. В., *** года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР по делу об административном правонарушении от ***,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чмыхов А.В. обратился в Увинский районный суд УР с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР по делу об административном правонарушении от *** о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление Чмыхов А.В. просит отменить и производство по делу прекратить, мотивируя это следующим.
 
    Представленная суду схема нарушения не соответствует приложенной видеозаписи, поэтому к ней необходимо было отнестись критически. Отвергнутые судом показания свидетеля *** совпадают с приложенной видеозаписью. Мировой судья в нарушение ст.26.11 КоАП РФ оценил представленные доказательства не на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что доказывает отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Чмыхов А.В. свою жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил следующее. Он стоял на перекрестке, намереваясь повернуть налево. Впереди него в пределах одного ряда стояли 2 легковых автомобиля, справа от него в другом ряду стоял грузовой автомобиль. Когда проезжая часть освободилась, то грузовой автомобиль и первый из двух стоящих впереди него легковых автомобилей начали движение налево. Второй стоящий перед ним легковой автомобиль включил аварийную сигнализацию, в связи с чем он произвел объезд этого автомобиля с левой стороны, чтобы вновь занять свой ряд. Однако, когда он находился на встречной полосе, стоящий легковой автомобиль начал движение, перекрыв ему дорогу, поэтому ему пришлось завершить проезд перекрестка по встречной полосе. Впоследствии его остановили сотрудники ДПС.
 
    Заслушав доводы Чмыхова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
 
    В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Согласно п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
 
    Мировым судьей установлено, что *** в 14 часов 54 минут на 159 км автодороги *** – *** водитель Чмыхов А.В., управлявший автомобилем ***, регистрационный знак ***, при выезде в пересечения проезжих частей при повороте налево выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Из представленной к материалам дела видеозаписи следует, что автомобиль под управлением Чмыхова А.В., осуществляя поворот налево, при наличии горизонтальной дорожной разметки 1.1. выехал на полосу встречного движения, нарушив тем самым требования п.8.6 ПДД,
 
    Доводы Чмыхова А.В. о том, что находящийся впереди него автомобиль остановился и включил аварийную сигнализацию, суд отвергает. Из представленной видеозаписи следует, что данный автомобиль в переделах перекрестка не останавливался, продолжал медленное движение с поворотом налево, при этом впереди данного автомобиля, осуществляя тот же маневр, двигался другой легковой автомобиль.
 
    При таких обстоятельствах автомобиль, находящийся впереди автомобиля под управлением Чмыхова А.В., препятствием не являлся, поскольку в силу п.1.2 ПДД «препятствие» - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Кроме того, согласно этому же пункту ПДД не является препятствием затор.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чмыхова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В то же время действия Чмыхова А.В. были квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2010 года №175-ФЗ.
 
    Федеральным законом от 25.12.2012 года №252-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2013 года, санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ изложена в новой редакции, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев. Кроме того, данным законом введена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    В силу ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
 
    В связи с тем, что санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 года №252-ФЗ) по сравнению с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 года №175-ФЗ) кроме лишения права управления транспортными средствами предусматривает более мягкое наказание в виде штрафа, имеются основания для применения обратной силы закона.
 
    На основании изложенного действия Чмыхова А.В. подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 года №252-ФЗ).
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Чмыхову А.В., ранее не привлекавшемуся к административной ответственности за однородные и аналогичные правонарушения, наказание в виде административного штрафа, вследствие чего постановлением мирового судьи подлежит изменению в части назначения наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района УР от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Чмыхова А. В. изменить, квалифицировать действия Чмыхова А. В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 года №252-ФЗ) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа – ГУ УГИБДД МВД по УР, ИНН ***, КПП 183301001, р/с ***, банк получателя платежа – ГРКЦ НБ УР, БИК ***, ОКАТО ***,
 
    КБК ***
 
    Судья Е.В. Лобанов