Решение от 28 января 2013 года

№ 2-1/13г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Лабинск 28 января 2013 года
 
    Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.
 
    с участием истца Новикова Н.В.,
 
    ответчика Козликиной Л.Н., ее представителя адвоката Яковенко М.Ю., представившего ордер № 004570 от 01.10.2012 года, удостоверение № 3113,
 
    при секретаре Лебенко С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Николая Владимировича к Козликиной Любови Николаевне о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований он указывает, что 06.11.2011 года примерно в 12 часов 20 минут водитель Козликина Л.Н., управляя автомобилем ВАЗ- 21074 государственный регистрационный <Номер>, в г. Лабинске на перекрестке улиц Революционная и Чичерина допустила столкновение с управляемым им скутером «Орион». В результате столкновения ему были причинены повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением, которые согласно акту судебно- медицинского исследования № 682 от 05.11.2011 года влекут за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
 
    В связи с полученными в ДТП травмами он длительное время находился на стационарном лечении в Лабинской ЦРБ и в отделении клинической больницы на ст. Краснодар ОАО «РЖД». 10.11.2011 года ему была сделана операция, из-за испытываемой боли он вынужден был лежать в постели, данное обстоятельство не позволяло ему вести активный образ жизни. Длительное время он не мог спать на левом боку, до настоящего времени его беспокоят боли в левом плече, а также он часто испытывает головокружение. Физическая боль испытывалась им на протяжении длительного периода времени, долевые ощущения ухудшили его аппетит. Неполноценное питание, частые головные боли, ноющая боль в ноге значительно ухудшили состояние его здоровья. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по вине ответчика, причинило ему большие нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им чувства страха за свою жизнь в момент столкновения, чувства обиды, беспомощности, переживаний за собственное здоровье. Длительное время он был прикован к больничной койке, не мог работать и содержать свою семью, что усилило его нравственные переживания.
 
    14.08.2012 года ему была проведена очередная плановая операция, то есть он снова был вынужден испытывать физические страдания. После операции он находился на лечении, получал неполную зарплату.
 
    В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с просьбой взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации причиненного ее противоправными действиями морального вреда в размере 100 000 рублей.
 
    Истец Новиков Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
 
    Представитель ответчика Яковенко М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий, основным из которых является факт совершения неправомерного действия причинителя вреда, а также его вина. Сам факт совершения неправомерных действий со стороны его доверительницы истцом не доказан, его доверительница не привлечена к административной ответственности. Истец не указал обстоятельств ДТП. Он считает, что истец грубо нарушил ПДД, так как со стороны его движения стоит знак «Стоп», а он инспектору дал объяснения, что подъехал к знаку, остановился и когда начал движение перед ним резко выехал синий автомобиль, в который он врезался. Если он остановился перед знаком, то там расстояние от знака до перекрестка 2 метра, тогда как он успел разогнаться и врезаться в автомобиль его доверительницы и как он мог не видеть, что она начала поворачивать.
 
    Ответчик Козликина Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она ехала по ул. Революционной г. Лабинска, доехала до перекрестка с ул. Чичерина, там стоял знак «проезд без остановки запрещен», она остановилась. Когда она выехала на перекресток, водитель встречной машины остановился на знаке, показал ей, что она может повернуть налево. Она начала поворачивать и справа в нее врезался скутер под управлением Новикова Н.В.
 
    Свидетель С.С. допрошенный в судебном заседании 01.10.2012 года пояснил, что он ехал по ул. Революционной, остановился на знаке «Стоп». На встречу ему ехала девушка, ей нужно было повернуть налево. Он стоял на знаке, она стала поворачивать, а в это время справа от него его начал обгонять скутер и он врезался в ее автомобиль. Водитель скутера не остановился на знаке «Стоп».
 
    Свидетель П.Р. допрошенная в судебном заседании 01.10.2012 года пояснила, что 06.11.2011 года она была пассажиром в автомобиле Козликиной Л.Н., перед железнодорожным переездом по ул. Революционной Козликина Л.Н. Остановилась на знаке «Стоп», потом выехала на перекресток и остановилась. Шофер встречного автомобиля махнул Козликиной, чтобы она проезжала, так как он остановился на знаке. Она начала поворачивать, потом резко остановилась, мотоциклист ехал очень быстро и врезался в ее автомобиль.
 
    Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Как установлено в судебном заседании 06.11.2011 года примерно в 12 часов 20 минут в г. Лабинске на перекрестке улиц Революционная и Чичерина водитель Козликина Л.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный <Номер> двигалась по ул. Революционной в нарушении п.п. 13.12 Правил дорожного движения при совершении маневра поворота налево, не убедилась в безопасности, не предоставила преимущества в движении, движущемуся во встречном направлении скутеру «Орион» под управлением Новикова Н.В., допустив столкновение с данным скутером. В результате чего Новикову Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В отношении Козликиной Л.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Ко АП РФ: нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2011 года.
 
    Как следует из постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 05.01.2012 года вынесенного ОР ДПС г. Лабинска Козликина Л.Н. была признана виновной в нарушении п.п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ, но на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ административное расследование прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 16.11.2012 года в удовлетворении требований жалобы Козликиной Л.Н. об изменении постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 05.01.2012 года вынесенного ОР ДПС г.Лабинска о признании Козликиной Л.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Ко АП РФ и прекращении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Ко АП РФ производства по делу- отказано в полном объеме.
 
    Решением Краснодарского краевого суда от 13.12.2012 года решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 16.11.2012 года оставлено без изменения, а жалоба Козликиной Л.Н.- без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Из представленного в деле акта судебно – медицинского исследования № 682 от 16.11.2011 года выданного Лабинским Отделением ГУЗ «Бюро Судебно - медицинской экспертизы» видно, что в результате ДТП Новикову Н.В. причинены повреждения в виде закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением тупыми предметами возможно сроком от 06.11.2011 года. Эти повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
 
    Из выписного эпикриза №17136 Новиков Н.В. находился в травматолого-ортопедическом отделении МУЗ «Лабинская ЦРБ» с 06.11.2011 года по 20.11.2011 год с диагнозом: закрытый перелом средней 1\3 левой ключицы, со смещением отломков.
 
    Как следует из выписки из истории болезни № 1421 выданной травматолого-ортопедическим отделением НУЗ «Отделенческой клинической больницей на станции Краснодар ОАО «Российские железные дороги» Новиков Н.В. находился на лечении в отделении ортопедии с 13.03.2012 года по 30.03.2012 года.
 
    Из медицинского заключения выданного 06.03.2012 года следует, что Новиков Н.В. 06.03.2012 года находился на консультации в краевой диагностической поликлинике
 
    у ортопеда-травматолога ГБУЗ Краевой клинической больницы №1 имени профессора Очаповского С.В. департамента здравоохранения Краснодарского края консультативно- диагностической поликлиники, где ему было рекомендовано оперативное лечение, госпитализация в травматологическое отделение на 14.08.2012год.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению частично, и считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 2 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100-1101 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Козликиной Любови Николаевны в пользу Новикова Николая Владимировича 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Взыскать с Козликиной Любови Николаевны государственную пошлину в доход государства в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца.