Дата принятия: 28 октября 2014г.
Дело № 2-2044/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего Рузаевой Л.П.
при секретаре Мочалове В.К.
с участием прокурора Быленок Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 28.10.2014 года гражданское дело по иску РАС к Открытому Акционерному Обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец РАС обратился в суд с требованиями к ответчику Открытому Акционерному Обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов.
Заявленные требования мотивировал тем, что он работал в период с .... подземным горнорабочим, подземным проходчиком в шахте Абаканского рудоуправления ОАО «ЗСМК», правопреемником которого является ОАО "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессионального заболевания: ВБ выявленного ....
Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 16 лет 04 мес., в том числе у ответчика 5лет 3 мес. В профессии подземный проходчик с ....= 2года 10мес.
...г. составлен акт о случае профессионального заболевания. Заключением учреждения МСЭ ... от .... срок с .... установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.
Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: длительное воздействие производственных факторов: При работе подземным проходчиком подвергался воздействию локальной вибрации до 130дБ, что превышает ПДУ на 18дБ, общей вибрации 118дБ превышение ПДУ на 7дБ, повышенного уровня производственного шума до 101дБА, превышение ПДУ на 21дБ, пыли - до 5,4мг/м3; минеральных масел – до 0,7 мг/м3, повышенная влажность воздуха 80-100%., скорость движения воздуха - 0,2 м/с; температура технической воды, используемой в процессе буровых работ составляет +10-+12Со. Время непосредственного контакта с буровым оборудованием - 30% от общей продолжительности рабочей смены.
Причиной заболевания послужило: длительное воздействие локальной вибрации до 130 дБ при санитарной норме 112 дБ; общей вибрации 118дБ при норме 101дБ. Класс условий труда по фактору вибрация вредный -3.4. По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда вредный -3.1. По тяжести трудового процесса класс условий труда вредный -3.1. По совокупности вредных производственных факторов класс условий труда вредный -3.4.
Наличие вины работника не установлено. Указанное профессиональное заболевание возникло у истца в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ.
Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых».
Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение всего периода работы он признавался годным к работе в своей профессии.
Согласно акту о случае профессионального заболевания наличие профессиональных заболеваний в данной организации регистрируются с 1972г. (графа 16 акта).
В результате профессионального заболевания: ВБ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере - 30% с ..... По медицинским показаниям работа в контакте вибрацией, в неблагоприятном микроклимате, тяжелый физический труд противопоказана (см. выписку из медицинской карты ... за ....). На момент утраты профессиональной трудоспособности ему всего было 42 года. С .... работает раздатчиком взрывчатых материалов, т.е. на работе менее оплачиваемой.
Он постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, в том числе обезболивающие, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, медикаментозное лечение курсами 2 раза в год. У него переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье, жизнь. Безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть. С 26.10.2013г. трудоустроен рационально, т.е. переведен с профессии подземный проходчик подземным горнорабочим 2 разряда на подземный участок очистных работ.
Компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.
Руководствуясь статьями 151, 1099, 1000, 1001 ГК РФ, ФЗ №125-ФЗ, ТК РФ, просит взыскать с Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на оказание услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление доверенности в сумме ... руб.
Истец РАС в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, с участием его представителя Нестеровой А.С. (л.д.32).
В судебном заседании представитель истца Нестерова А.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от ... г. (л.д. 27) на заявленных истцом требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» Бакач Н.Б., действующая на основании доверенностей (л.д.30,31) исковые требования не признала. Суду пояснила, что поскольку профессиональное заболевание у истца было выявлено не в период его работы у ответчика, а в период работы у другого работодателя, ОАО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» не подлежит привлечению к гражданско – правовой ответственности перед истца по заявленным им основаниям. В связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать. В случае, если суд придет к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, просила снизить размер заявленной истцом к взысканию с данного ответчика компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости. Против взыскания с ответчика в пользу истца в таком случае заявленных им к взысканию судебных расходов не возражала.
Заслушав представителя истца - Нестерову А.С., представителя ответчика ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» Бакач Н.Б., заключение прокурора Быленок Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными, однако размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в его пользу с ответчика расценивает как подлежащий снижению.
При этом суд исходит из следующего:
Судом установлено, что РАС проработал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в Абаканском рудоуправлении ОАО «ЗСМК», правопреемником которого является ОАО «ЕвразЗСМК», с ...., что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.12-15), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда РАС (л.д. 20-22) - Общий стаж его работы составляет ... лет ... месяцев – п. 3.1, из них проходчиком ... лет ... месяцев. – 3.2., стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов – ... лет ... месяцев (горнорабочим ... год ... месяцев, подземным крепильщиком 6 месяцев, проходчиком ... лет ... месяцев) – п. 3.3, в том числе на предприятии ответчика ... лет ... месяца, в профессии подземного проходчика с ... по ... в течение 2-х лет 10 месяцев, что подтверждается профмаршрутом санитарно-гигиенической характеристикой условий труда.
... был составлен Акт о случае профессионального заболевания, подтверждающий факт возникновения и развития у него в связи с работой в неблагоприятных условиях труда длительное время профессионального заболевания «ВБ» (л.д. 7-8).
Профессиональное заболевание истца возникло при обстоятельствах и условиях: длительное воздействие производственных факторов: При работе подземным проходчиком подвергался воздействию локальной вибрации до 130дБ, что превышает ПДУ на 18дБ, общей вибрации 118дБ превышение ПДУ на 7дБ, повышенного уровня производственного шума до 101дБА, превышение ПДУ на 21дБ, пыли - до 5,4мг/м3; минеральных масел – до 0,7 мг/м3, повышенная влажность воздуха 80-100%., скорость движения воздуха - 0,2 м/с; температура технической воды, используемой в процессе буровых работ составляет +10-+12Со. Время непосредственного контакта с буровым оборудованием - 30% от общей продолжительности рабочей смены – п. 17 Акта.
Причиной заболевания послужило: длительное воздействие локальной вибрации до 130 дБ при санитарной норме 112 дБ; общей вибрации 118дБ при норме 101дБ. Класс условий труда по фактору вибрация вредный -3.4. По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда вредный -3.1. По тяжести трудового процесса класс условий труда вредный -3.1. По совокупности вредных производственных факторов класс условий труда вредный -3.4. – п. 18 Акта.
Профессиональное заболевание истца возникло в связи с длительным периодом его работы в неблагоприятных, вредных условиях его труда, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ... от ... (л.д. 20-22), из которой следует, что общий стаж работы РАС составляет ... лет ... месяцев – п. 3.1, из них проходчиком 12 лет 7 месяцев – п.3.3.
Наличие вины работника не установлено. Указанное профессиональное заболевание возникло у истца в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ – п. 20Акта.
Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых» - п. 21 Акта.
Вина работника отсутствует – п. 19 Акта.
Согласно акту о случае профессионального заболевания наличие профессиональных заболеваний в данной организации регистрируются с 1972г. п.16 Акта.
По результатам медицинского обследования истца было составлено медицинское заключение ... от ... КГБУЗ «ККБ» Красноярского краевого центра Профессиональной патологии (л.д.16), которым подтвержден диагноз истца «Вибрационная болезнь 11ст. от воздействия локальной вибрации: вегетосенсорная полинейропатия верхних конечностей, умеренно выраженная с дистрофическими изменениями опорно-двигательного аппарата в виде остеоартроза локтевых суставов». Согласно указанному заключению, истцу показано наблюдение невролога, сурдолога по месту жительства, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий, санаторно-курортном, медикаментозном лечение, противопоказана работа в контакте с вибрацией, тяжелый физический труд, работа в неблагоприятном климате.
Впервые РАС был освидетельствован в учреждении МСЭ ... года, по результатам освидетельствования ему впервые в связи с профессиональным заболеванием от установленным на основании акта о случае профессионального заболевания от ... на период с ... по ... была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, дата очередного переосвидетельствования ... года, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 ... от ... (л.д. 9).
Из медицинской документации истца следует, что в связи с наличием у него профессионального заболевания он вынужден постоянно находиться под врачебным контролем, проходить обследования, амбулаторное и стационарное лечение.
Так, выпиской из истории из медицинской карты ... КГБУЗ «ККБ» Красноярского краевого профпатологического центра отделения профпатологии, подтверждается, что РАС находился на стационарном обследовании и лечении в период с ... по ... года, с диагнозом «ВБ». По результатам обследования рекомендовано: наблюдение невролога, сурдолога по месту жительства, нуждается в проведении реабилитационных мероприятий: санаторно-курортном, медикаментозном лечение, противопоказана работа в контакте с вибрацией, тяжелым физическим трудом, в неблагоприятном климате (л.д. 17).
Выпиской из амбулаторной карты ... ГБУЗ «ККБ» ККПЦ ОП от ... подтверждается, что РАС. находился на обследовании и лечении в данном медицинском учреждении: с ... по ... в связи с профессиональным заболеванием «ВБ», по результатом которого истцу показано наблюдение врачей специалистов: невролога, сурдолога, нуждается в проведении реабилитационных мероприятиях, санаторно-курортном, медикаментозном лечении, противопоказана работа в контакте с вибрацией, тяжелый физический труд, работа в неблагоприятном микроклимате (л.д. 19).
В связи с наличием у истца профессионального заболевания, и программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, истцу показано медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, противопоказан труд с вибрацией (л.д. 10-11).
В связи с наличием профессионального заболевания истец испытывает глубокие моральные и нравственные страдания – испытывает физических страданий от заболевания: боли, онемение, зябкость рук, боли в суставах рук.
Истец постоянно болеет и ему приходиться лечиться, принимать таблетки, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, курсы медикаментозной терапии 2 раза в год, противопоказана работа с физическими перегрузками, подъем и перемещение тяжестей, в вынужденной рабочей позе, неблагоприятном климате.
Кроме того, истец испытывает глубокие нравственные страдания в виду того, что в возрасте, не являющимся пенсионным (... рождения) в ... году он признан нетрудоспособным к работе в своей профессии, что подтверждается программой его реабилитации (л.д.10-11). В виду наличия у истца профессионального заболевания, повлекшего резкое ухудшение состояние его здоровья и общего самочувствия, нарушен его привычный образ жизни, он не может выполнять тяжелую физическую работу, в том числе по дому. Истец испытывает переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье, и жизнь, боится наступления ухудшения состояния его здоровья. Он испытывает безысходность от понимания того, что утраченное здоровье не вернуть.
Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных документов по делу: трудовой книжки истца (л.д.12-15), санитарно-гигиенической характеристики условий труда ... от ... года, акта о случае профессионального заболевания от ... года (л.д. 7-8), медицинского заключения ... от ... КГБУЗ «ККБ»...вого центра профессиональной патологии в отношении РАС (л.д. 16), выписки из амбулаторной карты ... РАС от... ГБУЗ РХ «АГБ», где истец проходил лечение в связи с установленным ему профессиональным заболеванием в период с ... по ... год (л.д. 17), справки об установлении процента нетрудоспособности в размере 30% в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием на основании акта об установлении профзаболевания от ... (л.д. 9).
То есть, суд считает установленным факт возникновения у истца профессионального заболевания именно в связи с длительным периодом его работы во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению Акта о случае профессионального заболевания от ... – в период с ... по ... подземным проходчиком в шахте Абаканского рудоуправления ОАО «ЗСМК», в связи с чем, суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению требования, заявленные истцом, к ответчику о компенсации причиненного ему причинением вреда здоровью в результате возникновения и развития профессионального заболевания морального вреда, и необоснованными доводы ответчика о том, что поскольку профзаболевание у истца было выявлено при его работе не у ответчика, а у другого работодателя, то ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» не подлежит привлечению к гражданско – правовой ответственности перед ним.
Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).
Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда С РФ от 17.03.2004 г. (в ред. от 28.12.2006 г.) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.
В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.
Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.
Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.
Суд, с учетом указанных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в связи с тем, что профзаболевание возникло у истца в результате длительного воздействия на организм истца неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ при его работе на предприятии ответчика не весь период времени его работы во вредных условиях труда в 16 лет 4 месяца, а в течение 5 лет 3 месяцев, суд считает, что с ОАО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 120000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, проживающий в республике Хакасия, г. Абаза, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за консультацией, помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства его интересов в суде к квалифицированному юристу Нестеровой А.С., заключил с ней договор на оказание услуг (л.д.24), оформил и нотариально удостоверил доверенность на Нестерову А.С., на что понес расходы в сумме ... рублей, что подтверждается текстом доверенности (л.д. 27). На основании данной доверенности представитель РАС как истца по делу, подала от его имени исковое заявление принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству ... и судебного заседания ... года. То есть судом установлена объективная необходимость понесения РАС судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности. Подлинник доверенности приобщен к материалам настоящего гражданского дела, что свидетельстве о том, что на её основании представитель РАС могла осуществлять работу только по данному делу, не сможет оказывать РАС юридические услуги по другим делам. За услуги представителя РАС,. оплатил 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 23). Представителем истца дважды было проведено консультирование истца в г. Абаза, собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, было составлено исковое заявление, представлялись его интересы в суде. В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя, затраты по нотариальному удостоверению доверенности, подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый – с учетом объема и характера работы представителя по настоящему делу, выездом в г. Абазу по месту жительства истца для его консультирования и оказания ему помощи в сборе документов. Также судом учитывается факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя именно в размере 10 000 рублей вызван, невозможностью осуществления защиты собственных интересов в суде лично в связи с отсутствием юридической грамотности и дальностью проживания.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного суд считает, что с ОАО «ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» следует взыскать в доход государства в пользу местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования РАС:
Взыскать с Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ... в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ..., БИК ..., ИНН ..., КПП ... дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу РАС, ... года рождения, уроженца поселка ..., проживающего: ..., ... рублей – компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, ... рублей – компенсацию затрат на оплату услуг представителя, ... рублей – затраты на нотариальное удостоверение доверенности, а всего ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований РАС отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ... в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ... БИК ... ИНН ..., КПП ... дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу государства в доход местного бюджета ... рублей – госпошлину.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 29.10.2014 года.
Судья Л.П. Рузаева
