Решение от 28 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    28 октября 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи Брюхова В.И.,
 
    при секретаре Донченко Л.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кочетовой Л.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кочетовой Л.О., в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерба в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.. В обоснование своих заявленных исковых требований истец указал, что автомобиль Nissan, №, был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта№.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло по вине водителя Кочетовой Л.О., управлявшей автомобилем Tойота, №, нарушившей ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и административными материалами ОГИБДД.
 
    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты>.. При этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей, подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>..
 
    На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Кочетовой Л.О. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование»(полис ОСАГО сер. №), которая выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
 
    В судебном заседании ответчик Кочетова Л.О. пояснила, что сумму заявленных исковых требований не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>.. Поэтому при вынесении судом решения по данному делу, просила учесть данную сумму.
 
    Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. «б», п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб. ; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношениям между страхователем ( выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.15 мин. на ул<адрес> водитель Кочетова Л.О., управляя автомобилем Tойота, №, нарушила п.10.1 ПДД РФ и совершила столкновение с автомобилем Nissan, №, под управлением водителя З
 
    В результате данного ДТП транспортные средства его участников получили технические повреждения.
 
    Автомобиль Nissan, №, принадлежащий Золину А.Н., был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта№.
 
    Согласно калькуляции ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС автомобиля Nissan, №, без учета износа составила <данные изъяты>., а с учетом износа- 200 420 руб. 74 коп..
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО перечислило в счет оплаты стоимости ремонта страховое возмещение по договору добровольного страхования средств наземного транспорта№ в размере <данные изъяты>. (страхователь З на счет СТОА ООО «САН».
 
    На момент ДТП гражданская ответственность Кочетовой Л.О., связанная с управлением автомобилем Tойота, №, была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование»(полис ОСАГО сер. ССС№0664038139), которая как следует из иска, выплатила истцу страховое возмещение в пределах страхового лимита <данные изъяты>..
 
    Изложенные обстоятельства обоснованы административными материалами, истребованными по запросу суда из 5-й роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре.
 
    Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства не оспаривала, что в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела: чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком Кочетовой Л.О. в ходе судебного разбирательства произведен платеж в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, т.е. в размере <данные изъяты>.= стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа в сумме <данные изъяты>.- <данные изъяты>. выплата ООО «Группа Ренессанс Страхование» - выплаченная в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Кочетовой Л.О. в возмещение ущерба денежная сумма в размере <данные изъяты>
 
    Суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в его пользу с непосредственного причинителя вреда ответчика Кочетовой Л.О. в силу ст. 15,965,1064,1072,1079 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Кочетовой Л.О. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кочетовой Л.О. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> в возмещение ущерба и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: