Дата принятия: 28 октября 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2014 года город Омск
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Мехряковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Омскметаллооптторг» к ООО «Строительная компания «Берег», ООО «Сибирский бетон», Усову И.Н. о взыскании задолженности и пени,
у с т а н о в и л:
ОАО «Оммет» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Строительная компания «Берег, ООО «Сибирский бетон, Усову И.Н. о взыскании суммы задолженности и пени. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Оммет» и ООО «Строительная компания «Берег» заключен договор поставки товара с последующей оплатой. В соответствии с условиями договора ОАО «Оммет» принял на себя обязательство поставлять, а ООО «Строительная компания «Берег» принимать и оплачивать продукцию и услуги (металлопрокат, строительные и теплоизоляционные материалы, другую промышленную продукцию, услуги по резке, протяжке, доставке и прочие). Товар ответчиком был получен в установленном договором порядке, а обязанности по оплате товара ООО «Строительная компания «Берег» не исполнило надлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Сумма долга за поставленные товары по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 049 824,55 рублей, договорная неустойка 51 003,90 рублей. Обеспечением обязательств по договору на поставку товара является поручительство Усова И.Н., ООО «Сибирский бетон». В связи с образованием задолженности ответчикам было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени долг не погашен. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору на поставку товара в сумме 1 049 824, 55 рублей, пени 51 003,90 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 704,14 рублей.
В судебном заседании представитель истца Мизрак А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительная компания «Берег» Курнакова-Вольтер А.В., действующая на основании доверенности (л.д.180), исковые требования признала, факт заключения договора на поставку товара и наличие задолженности не оспаривала. Уточнила, что ООО «Строительная компания «Берег» от исполнения обязательств не отказывалось, принимает меры к погашению образовавшейся задолженности.
Ответчик Усов И.Н., представитель ответчика ООО «Сибирский бетон» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 178, 179). Причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения искового заявления, контррасчет не представили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ч. 1 ст.515 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Оммет» (Поставщик) и ООО «Строительная компания «Берег» (Покупатель) заключили договор поставки товара с последующей оплатой № № (л.д. 11-15, 16), по которому поставщик принял на себя обязательства поставлять товар, а покупатель оплатить товар и обеспечить его приемку в установленном порядке. Срок оплаты товара 45 календарных дней с даты поставки. При просрочке оплаты начисляется пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до полной оплаты товара.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара, с Усовым И.Н., ООО «Сибирский бетон» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, были заключены договоры поручительства (л.д. 17-19, 20-25), по условиям которых ответственность покупателя и поручителя является солидарной, в том же объеме.
Факт поставки и принятия товара подтверждается товарными накладными (л.д. 29-87).
По истечении установленного срока, оплата за товар произведена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 89-90). Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию сумма задолженности составляет 1 100 828,45 рублей, из которых 1 049 824,55 рублей - за поставленный товар, 51 003,90 рублей пени за просрочку платежа (л.д. 88).
Контррасчет ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.
Учитывая, что истец представил доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности по оплате суммы основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах задолженность по договору на поставку товара подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2 Договора поставки - за неоплату, просрочку оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику договорную неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до полной оплаты поставленного Товара (л.д. 14).
Согласно представленному расчету размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 003,90 рублей (л.д. 88). Ответчики не ходатайствовали об уменьшении суммы пени. Суд считает возможным взыскать пени в заявленном размере с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Омскметаллооптторг» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 13704,00 рублей (л.д. 3).
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, размер государственной пошлины истцом при подаче иска в суд исчислен в соответствии со ст. 333.19, п. 6 ст. 52 НК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 704,00 рублей, то есть по 4 568,00 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО «Омскметаллооптторг» удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с ООО «Строительная компания «Берег», ООО «Сибирский бетон», Усова И.Н. в пользу ОАО «Омскметаллооптторг» оплату по договору поставки товара в сумме 1 049 824 (Один миллион сорок девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 55 копеек, пени за просрочку платежа в размере 51 003 (Пятьдесят одна тысяча три) рубля 90 копеек, всего 1 100 828 (Один миллион сто тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 45 копеек.
Взыскать с ООО «Строительная компания «Берег», ООО «Сибирский бетон», Усова И.Н. в пользу ОАО «Омскметаллооптторг» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 13 704 (Тринадцать тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек, то есть по 4 568 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек с каждого ответчика.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Вагнер
