Дата принятия: 28 октября 2014г.
Судья Демина М.Н. Дело № 7-449/2014
РЕШЕНИЕ
28 октября 2014 года г. Новосибирск
Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.
рассмотрев жалобу ТЕА на решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 5 сентября 2014 года,
установил:
Постановлением инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по г. Новосибирску от 1 августа 2014 года № ТЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ТЕА подал в суд жалобу в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 5 сентября 2014 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирской области от 1 августа 2014 года, которым ТЕА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения, а жалоба ТЕА – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ТЕА просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает о неправильном определении судом и должностным лицом фактических обстоятельств дела. Судья Обского городского суда Новосибирской области неправомерно истолковал доводы жалобы, как попытку уйти от ответственности.
В судебное заседание должностное лицо, ТЕА не явились, о дате рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положения пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованием пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ТЕА вины в совершении административного правонарушения – нарушении пункта 2.1.1 ПДД РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей районного суда не учтено, что в соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Вышеуказанная норма в системном толковании с иными положениями данного закона устанавливает, что основанием для привлечения лица к административной ответственности является не только наличие в действиях лица вменяемого состав административного правонарушения, но и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, существенное нарушение которого может служить препятствием для привлечения лица к административно ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении считается возбужденным в частности с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
При этом в соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Из системного толкования данных норм следует, что при согласии лица, привлекаемого к административной ответственности с вменяемым ему административным правонарушением, влекущим в качестве санкции предупреждение или административный штраф, сразу выносится постановление, при этом составление протокола не требуется. В противном случае, должностное лицо, хотя и уполномоченное на вынесение постановления, лишается такого права, в связи с чем на него законом возлагается обязанность передать протокол должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (пункт 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса).
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ от 1 августа 2014 года № в отношении ТЕА составлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ПСВ (54-0832), постановление по делу об административном правонарушении от 1 августа 2014 вынесено этим же инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ПСВ (54-0832), при этом, своего согласия с вменяемым правонарушением ТЕА не выразил, отказавшись от подписи в протоколе. В связи с чем полагаю, что инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску должен был передать протокол об административном правонарушении в отношении ТЕА вышестоящему должностному лицу для рассмотрения.
Указанное нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности нахожу существенным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Учитывая изложенное, полагаю, что постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением процессуальных требований. Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешаться не может, производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД по г. Новосибирску от 1 августа 2014 года № в отношении ТЕА и решение судьи Обского городского суда Новосибирской области от 5 сентября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ в отношении ТЕА прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Никитина Г.Н.
