Решение от 28 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    «28» октября 2014 года с. Красный Яр Самарская область
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе :
 
    председательствующего судьи- Челаевой Ю.А.,
 
    при секретаре – Куршевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/14 г. по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Красноярский районный суд Самарской области обратилась с иском ФИО1, ФИО2 к Ростехнадзору муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти осталось имущество Автомобиль, гос номер № марка ВАЗ №, легковой седан. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № № двигателя №, номер кузова №. свидетельство о регистрации № выдано ГИБДД рег. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с утерей ПТС выдана ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД О МВД РФ по <адрес> Карточка учета автомототранспорта. Истица ФИО1 – мать умершего и ФИО2 сын умершего являются его единственными наследниками. Наследственное дело не заводилось. В связи с чем, истица просит признать факт принятия наследства ею и несовершеннолетним ФИО2 и признать за ними право общей долевой собственности на спорный автомобиль.
 
    В судебное заседание истица не явилась. Ее представитель- ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что спорный автомобиль находится по на хранении у истицы. Иных наследников не имеется.
 
    Представитель ответчика Ростехнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв согласно которого указали, что не могут являться по делу надлежащими ответчиками.
 
    Представитель соответчика РЭО ГИБДД О МВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
        Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
 
    Согласно карточки учета автомототранспорта( л.д.11) за ФИО3 зарегистрирован автомобиль гос номер № марка ВАЗ №, легковой седан. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель № № двигателя №, номер кузова №. свидетельство о регистрации №, выдано ГИБДД рег. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Согласно свидетельства о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.5).
 
    Согласно свидетельства о рождении ФИО1 является матерью ФИО3( л.д.6)
 
        Согласно свидетельства о рождении отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3( л.д.7).Согласно сведений предоставленных нотариусом ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось. ( л.д.32).
 
    Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального района <адрес> над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ установлена опека. Опекуном назначена ФИО1. Установлено, что данный автомобиль находиться на хранении по адресу: <адрес> по месту жительства матери ФИО1 и сына ФИО2
 
    Согласно ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Установлено, что согласно закона истица и несовершеннолетний ФИО7 являются наследниками первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ. Факт принятия ими наследства подтверждается принятием ими спорного наследственного имущества.
 
        Факт принадлежности спорного имущества наследодателю на момент смерти нашел свое подтверждение, никем не оспаривается.
 
    Таким образом, истцы не имеют возможности устранить нарушение, допущенное в отношении их имущества, без обращения в суд, то есть в порядке самозащиты права, предусмотренном статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является РЭО ГИБДД О МВД РФ по <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. 214, ст. 218 ч.2, ст. 1142 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Установить юридический факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> демократической республики, открывшегося после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Установить юридический факт принятия наследства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за ФИО1, и ФИО2 право общей долевой собственности на автомобиль, гос номер № марка ВАЗ №, легковой седан. ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя № №двигателя №, номер кузова №. идентификационный №( № цвет серебристо голубой в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 03.11.2014 года..
 
    Судья Челаева Ю.А.