Дата принятия: 28 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Заречный 28 октября 2014 года
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего, судьи А.Я. Житенёва
при секретаре Соловьёвой К.С.,
с участием заявителя Чичкова Д.Ю.,
инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Чичкова Д.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) по делу об административном правонарушении от (Дата),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области Бушкова Д.В. от (Дата), Чичков Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не соглашаясь с видом назначенного наказания, Чичков Д.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление изменить и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. В судебном заседании пояснил, что (Дата), он, двигался на своём автомобиле по 4-полосной проезжей части (Адрес) - от (Данные изъяты) в сторону (Адрес). Въехал на кольцевой перекрёсток по крайне левой полосе - на полосу внутреннего радиуса «кольца», и в нарушение п. 8.5 ПДД РФ с неё же и выехал с перекрёстка. Факта совершения административного правонарушения не отрицает, но полагает, что ему можно было назначить и предупреждение, которое предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, просил суд изменить обжалуемое постановление, и применить к нему административное наказание в виде предупреждения.
Представитель ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать, полагая принятое им решение о назначении наказания в виде штрафа законным и обоснованным.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования ПДД, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей
В судебном заседании установлено, что (Дата) года, в (Данные изъяты) часов, водитель Чичков Д.Ю., двигаясь на личном автомобиле «(Данные изъяты)» р.з. (Номер), при выезде с перекрёстка (Адрес) - на котором организованно круговое движение, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, выехав с перекрёстка из крайне левого положения, чем нарушил п. 8.5 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления показала, что вывод инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Бушкова Д.В. о виновности Чичкова Д.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения законны и обоснованны. Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела, которые суд считает допустимыми доказательствами, и ставить их под сомнение оснований не имеется.
Однако, суд полагает возможным удовлетворить жалобу заявителя, по следующим основаниям:
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Судом установлено, что заявитель к категории малообеспеченных граждан РФ не относится, поскольку: не женат, детей и престарелых больных родителей, а также иных близких родственников, нуждающихся в его материальной поддержке, не имеет, а следовательно на иждивении указанных лиц у него нет; работает (Данные изъяты), а следовательно, регулярно получает соответствующую заработную плату; систематически эксплуатирует принадлежащее ему транспортное средство, что так же требует определённых денежных трат, которые не относятся к жизненно необходимым, т.е. штраф в размере 500 рублей не ставит его в затруднительное материальное положение.
Однако, суд полагает, что поскольку Чичков Д.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, а кроме того, злостным нарушителем ПДД РФ не является (за текущий год только единожды привлекался к административной ответственности за нарушение скоростного режима), чего инспектор ДПС не учёл при назначении наказания, заявителю возможно изменить назначенное наказание со штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Чичкова Д.Ю. - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Заречный Пензенской области (Номер) по делу об административном правонарушении от (Дата), о наложении на Чичкова Д.Ю. административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, изменить на предупреждение.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Зареченский городской суд, в течении 10 суток со дня получения его копии.
Председательствующий А. Я. Житенёв
